Решение по делу № 2-301/2017 (2-3531/2016;) ~ М-2633/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-301/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Илюхову С.Э. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Илюхову С.Э. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 603 668 рублей 63 копейки, взыскании государственной пошлины в сумме 9 236 рублей 69 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло (столкновение трех автомобилей) ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Тришкину И.В., <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Столповских Е.В.. Виновником ДТП был признан ответчик водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Илюхов С.Э.. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО- Гарантия» к Илюховым С.Э. был заключен договор ОСАГО (полис №). Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный полис № был выдан в замен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, прекративший свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с включением в договор нового лица допущенного к управлению, а именно Илюхова С.Э., данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту. Таким образом на момент ДТП ответственность Илюхова С.Э. не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Тришкину И.В. страховое возмещение в размере 206 668 рублей 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же страховое возмещение было выплачено Столповских Е.В. в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем что на ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО полис №, у СПАО «РЕСО- Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 603 668 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП, протоколу, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП. Виновным в указанном ДТП признан ответчик Илюхов С.Э., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в результате ДТП автомобилям <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Тришкину И.В., <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Столповских Е.В., был причинен ущерб.

    СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Тришкину И.В. страховое возмещение в размере 206 668 рублей 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же страховое возмещение было выплачено Столповских Е.В. в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО- Гарантия» к Илюховым С.Э. был заключен договор ОСАГО (полис №). Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный полис № был выдан в замен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, прекративший свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с включением в договор нового лица допущенного к управлению, а именно Илюхова С.Э., данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм и в связи с тем. что указанное выше ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.е. до вступления в силу изменений, суд считает, что ответственность за вред, причиненный автомобилям, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, перед истцом должен нести ответчик в порядке регресса в силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании госпошлины в размере 9 236 рублей 69 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» к Илюхову С.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Илюхова С.Э. в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 603 668 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 236 рублей 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.04.2017 г.