Решение по делу № 4А-216/2015 от 17.02.2015

Дело № 4 а -216 /15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 апреля 2015 года.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Третьякова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 16 декабря 2014 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьякова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 16.12.2014 года Третьяков Ю.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Саянского районного суда от 27.01.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Третьяков Ю.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не являлся водителем, автомобилем управлял его знакомый П. Третьяков Ю.В. находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье и не мог поменяться местами, чтобы пересесть с места водителя, так как автомобиль в результате ДТП упал в кювет.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела видно, что 24.10.2014 года в 17 часов 00 минут на ул.<адрес> с.Агинское Красноярского края Третьяков Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Третьякова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста Третьякова Ю.В., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых от 24.10.2014 года, объяснениями Третьякова Ю.В. от 24.10.2014 года, подтверждающими факт управления автомобилем после употребления алкогольных напитков.

Довод о том, что Третьяков Ю.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятелен.

В рапорте ст.госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России « Ирбейский» Воробьева А.С. отражено, что 24.10.2014 года поступило сообщение дежурного ОП МО МВД России « Ирбейский» о том, что водитель автомобиля УАЗ не справился с управлением и допустил съезд с дороги по адресу:с.Агинское, <адрес> По прибытии наряда ОГИБДД на место ДТП было установлено, что водитель Третьяков Ю.В. двигался в сторону ООО « Сибиряк» и допустил съезд с дороги. У Третьякова Ю.В. имелись признаки опьянения, он пояснил, что употреблял спиртное и поехал на своем автомобиле на ул.Советская с.Агинское, чтобы поставить автомобиль в гараж возле <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет. Третьяков Ю.В. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился (л.д.7).

Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении Третьякова Ю.В. от управления, в котором отражено, что у последнего выявлен запах алкоголя из полости рта (л.д.4).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 сотрудники полиции обоснованно направили Третьякова Ю.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии понятых Третьяков Ю.В. добровольно прошел освидетельствование, результат составил 0, 98 мг/л абсолютного этилового спирта и было установлено состояние опьянения последнего (л.д.6 ). В акте Третьяков Ю.В. собственноручно указал, что с результатом согласен, расписался в акте и бумажном носителе с результатом теста и получил копию акта.

В протоколе об административном правонарушении Третьяков Ю.В. собственноручно написал, что употреблял алкогольные напитки и после этого управлял автомобилем (л.д.3).

Также в деле имеется объяснение Третьякова Ю.В. сотрудникам полиции о том, что 24.10.2014 года его автомобиль занесло на гололеде, в результате последний не справился с управлением и съехал в кювет, перед ДТП Третьяков Ю.В. употребил около 2 литров пива (л.д.15). О том, что автомобилем управляло иное лицо, Третьяков Ю.В. сотрудникам полиции не заявлял, факт управления не оспаривал.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля П. о том, что он управлял автомобилем, принадлежащим Третьякову Ю.В. в момент ДТП и показания З. поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, они являются знакомыми Третьякова Ю.В. и следовательно лицами, заинтересованными помочь последнему избежать привлечения к административной ответственности.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебных решениях, принятых по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Третьякова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 16 декабря 2014 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьякова Ю.В. - оставить без изменения, жалобу Третьякова Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда     Н.В.ФУГА