Решение по делу № 1-44/2012 от 31.05.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Мартынова <ФИО1>,

защитника адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мартынова <ФИО1>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мартынов В.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, около 20 часов в доме по <АДРЕС>, 121-2 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> между Мартыновым В.Г., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО3> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Мартынова В.Г. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА7>, около 20 часов Мартынов В.Г., находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу,  осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляет психическое насилие в отношении <ФИО3>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда последней, желая наступления этих последствий, подойдя на близкое расстояние к <ФИО3>, нанес ей один удар металлической шваброй по голове, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану теменной области головы, которое по своим свойствам расцениваются как причинившее легкий вред здоровью. При этом с целью запугивания <ФИО3>, держа в руке металлическую швабру, высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!».

<ФИО3>, видя, что Мартынова В.Г. находится в возбужденном, агрессивном и алкогольном состоянии, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий Мартынова В.Г., угрозу убийством, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Действия Мартынова В.Г. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мартынов В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Ланцовой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Мартынов В.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Мартынов В.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Ланцова А.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая <ФИО3> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Мартынова В.Г. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Мартынова В.Г. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Суд квалифицирует действия Мартынова В.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказаний суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, а также отягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый Мартынов В.Г. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о подсудимом, характеризующие его личность, а именно: по месту жительства Мартынов В.Г. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении престарелой больной матери, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ст.68 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении Мартынову В.Г. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, обсудив альтернативные виды наказаний санкции статьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на Мартынова В.Г. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные   с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить  наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Мартынова <ФИО1> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Мартынова В.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Мартынова В.Г. от уплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                               Ширипнимбуева А.В.