Решение по делу № 22-1708/2016 от 08.02.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09 марта 2016 года

Судья Деев Д.Л. Дело № 22-1708/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2016 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., осужденного Рублева М.Н. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Рублева М.Н. на постановление Камышловского городского суда ... от ( / / ), которым ходатайство осужденного

Рублева М.Н.,

родившегося ( / / ),

об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Рублева М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С. просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рублев М.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) по п. «в» ч. 3 ст. 158 )два эпизода), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 34 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Рублев М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что он отбыл более 1/2 срока наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием в исправительной колонии рабочих мест, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает воспитательные мероприятия, ходит в библиотеку, принимает участие в благоустройстве территории колонии, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, на путь исправления встал полностью, в изоляции от общества не нуждается, имеет постоянное место жительства. В случае его освобождения он будет трудоустроен и обязуется возместить ущерб, причиненный преступлением.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет ее обязательное применение.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Рублев М.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости. То есть для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть данные о личности осужденного, свидетельствующие, что справедливость, восстановления приговором суда, не будет нарушена и при отбытии меньшего срока, чем назначен приговором суда. Суд первой инстанции обосновано пришел к мнению, что представленные данные о личности Рублева М.Н. не дают оснований сделать указанный вывод.

Из судебного материала следует, что Рублев М.Н. совершил, в том числе, тяжкое преступление, имеет поощрения, непогашенный иск на общую сумму ( / / ) рублей ( / / ) копейки, администрацией исправительной колонии не рекомендован к условно-досрочному освобождению, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░