Решение по делу № 2-1294/2019 ~ М-1349/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-1294/2019

59RS0044-01-2019-001907-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца Кислицына А.В.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Трофимова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трофимов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» /далее ООО «Сириус»/ о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред.

В судебное заседание истец Трофимов И.В. не явился. Суду представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца Кислицын А.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... между ООО «Сириус» и ООО «Торговый дом «Пушкарский» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По договору уступки прав требования от .... ООО «Торговый дом «Пушкарский» уступил право требования однокомнатной ... на .... этаже, по адресу: ..., общей площадью .... м.кв. общей стоимостью .... рублей Трофимову И.В. и его супруге Трофимовой Е.А. Денежные средства Трофимовыми внесены полностью, что подтверждается справкой, выданной ООО «Торговый дом «Пушкарский». В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома срок строительства определен- третий квартал .... г. Договор закрепляет право застройщика пролонгировать срок передачи объекта долевого строительства, но не более чем на .... месяцев, т.е. до .... Однако, в нарушение условий договора, объект до настоящего времени не передан участникам долевого строительства. Истец .... направил претензию с требованием уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки за период с .... по .... составляет ...., которую истец просит взыскать с ответчика. Истец на протяжении длительного времени /более .... месяцев/ ждет передачи квартиры. В связи с чем, испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец считает, что сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред, который истец оценивает в .... рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере ....% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Ответчик ООО «Сириус» в судебное заседание своего представителя не направил. Просил провести судебное заседание в их отсутствие. Суду представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца не признает в полном объеме. Так, в соответствии с п.1.7 Договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроено- пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: ..., конечный срок передачи объекта долевого строительства истцу- ..... До настоящего времени передача объекта долевого строительства не произведена. Ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство, которое в ходе работ по строительству оспаривалось индивидуальными предпринимателями К. и К1 ... судом ... края были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство. Таким образом, застройщик не имел возможности осуществлять строительство. Ответчик вынужден был приостановить строительство по независящим от него причинам. В связи с чем понес значительные убытки и находится в затруднительном финансовом положении. Иными источниками денежных поступлений, кроме средств, поступающих от участников долевого строительства, ответчик не располагает. Просят снизить размер неустойки и размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. С размером компенсации морального вреда не согласны. Полагает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не подтверждены документально факты физических и нравственных страданий, не представлено доказательств обращения истца в медицинские организации за медицинской помощью.

Третье лицо Трофимова Е.А. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие. Требования Трофимова И.В. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ООО «Торговый дом «Пушкарский» своего представителя в судебное заседание не направило. Извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования Трофимова И.В. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что между ООО «Сириус» и ООО «Торговый дом «Пушкарский» .... заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: ... /л.д.12-17/.

Срок строительства в соответствии с п.1.6 договора определен- до ..... Застройщик /ООО «Сириус»/ имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до .... ...., а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства. А в соответствии с п.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение .... со дня наступления срока строительства.

По договору б/н уступки прав требования /цессии/ от .... ООО «Торговый дом «Пушкарский» уступил право требования однокомнатной ... на .... этаже по адресу: ..., общей площадью .... кв.м. Трофимову И.В. и Трофимовой Е.А. Стоимость уступаемого права- размер денежных средств, подлежащих оплате составляет .... /л.д.18-19/.

Как следует из справки, выданной ООО «Торговый дом «Пушкарский», ... от .... Трофимова Е.А. и Трофимов И.В. внесли денежные средства в сумме ...., что соответствует полной оплате за 1-комнатную ..., общей площадью .... кв.м., жилой площадью по проекту /планируемой/ .... кв.м., расположенную во ....-ой секции на .... этаже ЖК «Пушкарский» по адресу: ... /л.д.20/.

До настоящего времени жилое помещение не передано участникам долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из части 2 статьи 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

.... Трофимовой Е.А. и Трофимовым И.В. в адрес ООО «Сириус» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере ...., которая получена ООО «Сириус» и оставлена без удовлетворения /л.д.21-23/.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с .... до .... рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда .... рублей в пользу истца отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате неустойки, то с ООО «Сириус» подлежит взысканию штраф в размере .... рублей /350 000 + 10000/:2/. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Снижение размера неустойки не является безусловным основанием для снижения штрафа.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу Трофимова Игоря Владимировича 540000 рублей. В том числе неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Трофимову Игорю Владимировичу отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере 8600 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                     Судья:                                         Н.Е.Петухова