Решение по делу № 2-193/2014 (2-3031/2013;) ~ М-3412/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-193/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      28 января 2014 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Нуралиевой А.А.,

с участием представителей сторон Рамазанова С.З. и Магомедова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Авиалинии Дагестана» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 27/2013/63/3 от 15 ноября 2013г. незаконным, указывая, что 15 ноября 2013 г. Государственным инспектором труда Магомедовым М.С. вынесено предписание № 27/2013/63/3, в соответствии с которым Общество обязано устранить нарушения трудового законодательства, выявленные актом проверки от 15 ноября 2013 г. № 27/2013/63/2.

Указанное предписание незаконно по следующим обстоятельствам. В акте проверки, на основании которого составлено предписание, указано, что он якобы составлен в присутствии конкурсного управляющего Рамазанова Д.М. и начальника ДПО Рамазанова А.А., однако никто из указанных лиц вообще не был в курсе о составлении указанного акта. Соответственно по указанным в оспариваемом предписании фактам объяснений представить возможности не было, права разъяснены не были, документы по проверке исследованы не были. Более того о проведении проверки 15 ноября 2013 г. никто ОАО «Авиалинии Дагестана» не уведомлял, в журнале проверок отметку о проверки не делал. Указанные обстоятельства являются нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности статей 9-18 названного закона. И в соответствии со ст. 20 указанного Закона являются самостоятельным основанием для признания незаконными изданных акта и предписания.

Вышеназванные нарушения привели к вынесению незаконного предписания, которым Общество обязывается к выплате заместителям Генерального директора доплаты в размере около 200% от их оклада, при этом Государственная трудовая инспекция была поставлена в известность 30 октября 2013 г., что данная оплата заместителям Генерального директора была отменена Приказом № 37 от 01 апреля 2011 г.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 г. в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае сроки давности по предъявляемым требованиям пропущены, что является самостоятельным основанием отмены оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель ОАО «Авиалинии Дагестана» Рамазанов С.З. заявление поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям и объяснил, что нарушение срока уведомления о проверке в соответствии с законом является грубым нарушением и служит самостоятельным основанием для признания результатов проверки и выданного на их основании предписания. Уведомление о проверке в Общество поступило 28.10.2013 г., а начало проверки в распоряжении указано с 23.10.2013 г. по 19.11.2013 г.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РД Магомедов М.С. заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении и объяснил, что в ОАО «Авиалинии Дагестана» произведена внеплановая выездная проверка, что отражено в акте от 15.11.2013 г. Проверка проведена с соблюдением норм закона. По результатам проверки работодателю предъявлено предписание об устранении недостатков. Указанный в распоряжении срок начала и окончания обязателен для лица, производящего проверку. Проверка по существу начата позже 28.10.2013 г., но проведена в пределах установленного срока.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

22 октября 2013 г. Гострудинспекцией в РД издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ОАО «Авиалинии Дагестана» в период с 23.10.2013 г. по 19.11.2013 г. Уполномоченным на проведение проверки назначен государственный инспектор труда Магомедов М.С. Целью и задачей проверки указаны защита трудовых прав работников и законных интересов работодателя.

О проведении проверки ОАО «Авиалинии Дагестана» направлено требование (уведомление), которое ОАО «Авиалинии Дагестана» получено 28.10.2013 г.

15.11.2013 г. государственным инспектором труда Магомедовым М.С. с участием конкурсного управляющего Рамазанова Д.М. и начальника договорно-правового отдела Рамазанова А. составлен акт внеплановой выездной проверки. В акте сделана отметка о том, что лица, принимавшие со стороны Общества участие при проверке, отказались его подписывать.

Копия акта поступила в ОАО «Авиалинии Дагестана» 25.11.2013 г. 15.11.2013 г. Гострудинспекцией ОАО «Авиалинии Дагестана» предъявлено предписание № 27/2013/63/3 обязать до 06.12.2013 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании указанного акта проверки государственным инспектором труда ОАО «Авиалинии Дагестана» выдано предписание № 27/2013/63/3 от 15.11. 2013 г.

В обосновании заявления о признании незаконным предписания государственного трудового инспектора ОАО «Авиалинии Дагестана» ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и надзора и муниципального контроля» до проведения проверки проверяющий орган должен своевременно уведомить организацию о проведении проверки.

Из оттиска штампа ОАО «Авиалинии Дагестана» усматривается, что 28.10.2013 г. им получена копия требования (уведомления) о проведении проверки. Указанную дату представители сторон не оспорили.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

Частью 16 ст. 10 Закона установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу ч.1 ст.20 вышеуказанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч.2 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нарушение требований, предусмотренных ч.16 ст. 10 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия в виде внеплановой выездной проверки, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. А результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с нарушением срока уведомления, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене на основании их заявления.

Судом достоверно установлено, что требование (уведомление) о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Авиалинии Дагестана» было получено 28.10.2013 г. Согласно распоряжению днем начала проверки указан 23.10.2013 г., то есть уведомление не получено в установленный законом срок до начала проверки.

Таким образом, административный орган уведомил ОАО «Авиалинии Дагестана» о проведении проверки после ее начала, что противоречит ч. 16 ст. 10 Закона и является грубым нарушением законодательства при осуществлении государственного контроля (п. 1 ч 2 ст. 20).

На основании требований ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона акт проверки N « 27/2013/63/2 от 15 ноября 2013 г. и предписание N 27/2013/63/3 от 15 ноября 2013 г. Государственной инспекции труда в Республике Дагестан не могут являться доказательствами нарушения ОАО «Авиалинии Дагестана» законодательства о труде. Результаты проверки должны быть признаны недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному требованию. Оснований у суда выйти за пределы заявленного требования нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Авиалинии Дагестана» удовлетворить.

Признать предписание N 27/2013/63/3 от 15 ноября 2013 г. Государственной инспекции труда в Республике Дагестан» недействительным.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014 г., мотивированное решение составлено 03.02.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        М.Г. Исаибов