Решение по делу № 2-2-8105/2018 ~ М0-2-7134/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8105/2018 по иску Жеребятьевой Марии Сергеевны к ТСН «Прилесье» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жеребятьева М.С. обратилась в суд с иском к ТСН «Прилесье» о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (<адрес> <адрес> является супруг истца.

Услуги по управлению и обслуживанию жилых домов и коммерческой недвижимости в ЖК "Прилесье", в котором находится квартира истца, оказывает Товарищество Собственников Недвижимости «Прилесье».

При заселении в жилое помещение, собственнику и членам его семьи было выделено парковочное место на огороженной территории дома.

В смету расходов по содержанию ТСН «Прилесье» 2017-2018г. включены расходы на содержание охраны (ЧОП +кнопка ОВО).

Услуги на содержание и коммунальные услуги оплачиваются вовремя и в полном объеме.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Истец оставила автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер: №, принадлежащий Истцу, на охраняемой территории ТСН «Прилесье».

Не смотря на то, что территория охраняется, с транспортного средства были похищены фары, поврежден бампер и переднее правое крыло, чем Истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № ПОИ, выполненного экспертной организацией ИП Барашкин А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 230 969,00 (Двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

По мнению истца вина в произошедшем лежит в том числе и на ТСН «Прилесье», не надлежащим образом организовавшей охрану личного имущество членов ТСН «Прилесье».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 230 969,00 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит:

1. Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости «Прилесье» в пользу Жеребятьевой Марии Сергеевны, ущерб, причиненный ее имуществу в размере 230 969,00 (Двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

2. Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости «Прилесье» в пользу Жеребятьевой Марии Сергеевны государственную пошлину в размере 5 509,69 руб.

3. Взыскать с Товарищества Собственников Недвижимости «Прилесье» в пользу Жеребятьевой Марии Сергеевны расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Юдаков В.Г. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда, дополнительно пояснил, что между Жеребятьевой М.С. и ТСН «Прилесье» договор на оказание охранных услуг не заключался. Кроме того, представитель пояснил, что истица обращалась в правоохранительные органы по поводу кражи, но на данный момент дело приостановлено в связи с необходимостью установления личности причинившего материальный ущерб истице, процессуального решения принято не было.

Представитель ответчика, ТСН «Прилесье», действующая по доверенности Чернова Н.С., исковые требования не признала, в обоснование своей позиции пояснила суду следующее. Между ТСН "Прилесье», действующим от имени, по поручению и в интересах собственников МКД и ООО Частная охранная организация ЦСМ «Гром» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N405/17 на оказание охранных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории; по условиям договора исполнитель оказывает услуги по охране общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; исполнитель, ЦСМ «Гром», не несет ответственности за личное имущество собственников, гостей и третьих лиц, на охраняемом объекте (п.ДД.ММ.ГГГГ договора), в том числе не несет ответственность за кражу товарно-материальных ценностей другого собственника, если с ним не заключен договор на охрану (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). На основании изложенного, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (<адрес>), <адрес> является супруг истца – Жеребятьев Дмитрий Константинович.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Услуги по управлению и обслуживанию жилых домов и коммерческой недвижимости в ЖК "Прилесье", в котором находится квартира истца, оказывает Товарищество Собственников Недвижимости «Прилесье», что подтверждается Уставом ТСН «Прилесье» и ответчиком не оспаривалось.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Истец оставила автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер: №, принадлежащий Истцу, на охраняемой территории ТСН «Прилесье». Не смотря на то, что территория охраняется, с транспортного средства были похищены фары, поврежден бампер и переднее правое крыло, чем Истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № ПОИ, выполненного экспертной организацией ИП Барашкин А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 230 969,00 (Двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей (л.д.19-42).

Однако суд, проанализировав предоставленные документы и изучив материалы гражданского дела, с позицией истца согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Исходя из Устава ТСН «Прилесье» утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает обязанность ТСН «Прилесье» осуществлять хранение и несение ответственности за порчу и пропажу личного имущества собственников помещений.

Между ТСН "Прилесье», действующим от имени, по поручению и в интересах собственников МКД и ООО Частная охранная организация ЦСМ «Гром», действительно 01.09.2017г. был заключен договор N405/17 на оказание охранных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории (л.д.53-57).

Однако, по условиям указанного договора, исполнитель – ООО Частная охранная организация ЦСМ «Гром» оказывает услуги по охране общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора N405/17 на оказание охранных услуг ЦСМ «Гром» не несет ответственности за личное имущество собственников, гостей и третьих лиц, на охраняемом объекте, в том числе не несет ответственность за кражу товарно-материальных ценностей другого собственника, если с ним не заключен договор на охрану (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. С истцом никакого договора на хранение принадлежащего ему имущества не заключалось, что истцом не оспаривалось.

При этом, суд поддерживает доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между ней и ТСН «Прилесье», а так же ООО ЧОО «ЦСМ «Гром» существуют какие-либо договорные правоотношения по хранению ее автомобиля или какого либо иного принадлежащего ей имущества, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с выводом истца о наличии вины ТСН «Прилесье» в причинении ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность товариществ собственников жилья, управляющих или обслуживающих компаний, за преступления, совершенные третьими лицами, в отношении личного имущества жильцов дома.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований Жеребятьевой Марии Сергеевны.

Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ГПК РФ, ст.ст. 56, 79, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жеребятьевой Марии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ТСН «Прилесье» о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8105/2018 по иску Жеребятьевой Марии Сергеевны к ТСН «Прилесье» о возмещении материального ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ГПК РФ, ст.ст. 56, 79, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жеребятьевой Марии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ТСН «Прилесье» о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов