Решение по делу № 1-512/2015 от 09.12.2015

Дело № 1-512/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием государственного обвинителя ст.

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.

подсудимого Кулагина А.Ю.

защитника -адвоката Кострыкина А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Р.

представителя потерпевшего - адвоката Панова Р.Е.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулагина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кулагин А.Ю. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут возле <адрес> гражданка К. обратилась к сотрудникам полиции - инспекторам патрульно-постовой службы мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Р. и А., находившимся при исполнении должностных обязанностей совместно на маршруте патрулирования, с просьбой пресечь противоправные действия находившегося в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения мужа Кулагина А.Ю., выражавшегося в общественном месте нецензурной бранью. С целью пресечения совершения Кулагиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Р., представившись Кулагину А.В., потребовал от последнего прекратить совершать указанные противоправные деяния, сообщив о своем намерении составить по данному факту протокол об административном правонарушении. После чего, Кулагин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, умышленно, с целью применения насилия к сотруднику полиции, нанес один удар кулаком в лицо Р., причинив последнему физическую боль.

Органами предварительного следствия действия Кулагина А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

По завершении ознакомления с материалами уголовного дела Кулагин А.Ю. в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулагин А.Ю. заявил, что обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Р. и его представитель - адвокат Панов Р.Е. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству, считая возможным постановить приговор в отношении Кулагина А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Кулагин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, и принятии судебного решения в особом порядке.

Каких- либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ суд не усматривает.

Действия Кулагина А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, все влияющие на ответственность обстоятельства.

Кулагин А.Ю. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, несудим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно<данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов БОПБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и явилось непосредственной причиной совершения преступления, учитывает также, что преступление совершено в общественном месте, направлено против порядка управления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого,который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом данных о состоянии здоровья подсудимого, с учётом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, который принес ему извинения и компенсировал моральный вред, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить Кулагину А.Ю. наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учётом данных о личности подсудимого, о его материальном и семейном положении, вышеприведенных влияющих на ответственность обстоятельств.

С учетом данных об имущественном положении подсудимого, <данные изъяты>, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.46 УК РФ, считает необходимым предоставить рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулагина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24000 ( двадцать четыре тысячи) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяца ежемесячно равными частями по 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Кулагину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Р. к Кулагину А.Ю. на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявить данное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Морозова Е.В.

случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре Председательствующий