Решение от 06.11.2015 по делу № 2-5820/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-5820/26-2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием:

истцов Гладких В.Г., Гладких О.А.,

представителя ответчика УФССП России по <адрес> Афониной М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» Переверзевой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких <данные изъяты> и Гладких <данные изъяты> к УФССП России по <адрес> МОСП по ОИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гладких В.Г. и Гладких О.А. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по 60000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по делу №г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> МОСП по ОИП было возбуждено исполнительное производство № (взыскатель Гладких В.Г.) и № (взыскатель Гладких О.А.); до настоящего времени нет надлежащих сведений о выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; установленный должнику 5-дневный срок для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек; однако судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято соответствующих мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебные приставы-исполнители не предприняли надлежащих мер для исполнения судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования уточнили и просили взыскать компенсацию морального вреда по 60000 руб. 00 коп. в пользу каждого, указав, что моральный вред причинен бездействием МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, выразившемся в неисполнении в установленные сроки требований статей 105, 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным производства № и №, а также действиями МОСП по ОИП УФССП по <адрес> в лице судебного пристава ФИО6 в части необоснованного затягивания исполнения требований исполнительного документа в период с 30.05.2014г по ДД.ММ.ГГГГ

посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании истец Гладких В.Г.. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, при этом пояснив, что за три года судебных тяжб он получил инвалидность по заболеванию «остеохондроз»; после возобновления исполнительного производства Заводом работы не проводились; судебным приставом-исполнителем должен быть взыскан исполнительский сбор после истечения 5–дневного срока для добровольного исполнения; просил взыскать компенсацию морального вреда за счет УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец Гладких О.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, при этом пояснив, что она получила заболевание «Бронхиальная астма» из-за сырости и повышенной влажности в квартире, тратит время на суды; работы в квартире в полном объеме не произведены.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> Афонина М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Гладких В.Г. и Гладких О.А не признала, пояснив, что истцами пропущен срок на обжалование действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку обо всех действиях истцы знали; невынесение постановления о взыскании исполнительного сбора не нарушает прав и интересов взыскателей; исполнительский сбор может быть взыскан судебным приставом-исполнителем в течение всего исполнительного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» Переверзева М.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Гладких В.Г. и Гладких О.А.

Выслушав истцов Гладких В.Г. и Гладких О.А., представителя ответчика УФССП России по <адрес> Афонину М.Н., представителя третьего лица ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» Переверзеву М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержалась в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждены исполнительные производства № и № об обязании ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» безвозмездно ус-

транить недостатки в <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по ОИП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительных документов – исполнительных листов ВС № от 13.08.2013г. и ВС № от 13.08.2012г., выданных Ленинским районным судом <адрес> по делу №г., вступившему в законную силу 11.05.2012г. об обязанииОАО «Курский завод крупногабаритного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» безвозмездно устранить недостатки в <адрес>, а именно: над квартирой № и над подъездом в местах примыкания к <адрес> покрыть парапетные камни линокромом и швы под камнями заделать мастикой (элур);установить под козырьком коаксиальной шахты защитный кожух от попадания осадков в шахту; загерметизировать горизонтальный нижний шов в примыкании коаксильной шахты с кровлей согласно СНиП над кухней <адрес>;з агерметизировать горизонтальные и вертикальные стыки стеновых панелей мастикой: герметизирующей нетвердеющей над квартирой № и ограждающие конструкции <адрес>;утеплить плиты перекрытия над квартирой № пенополистиролом - 100мм на битумной основе с нанесением цементной стяжки толщиной 20 мм поверх сетки, уложенной на пенополистирол; произвести протравку цементной штукатурки нейтрализующим раствором ("Антиплесень"); в помещении зала, кухни поклеить обои улучшенные, с устройством плинтусов поливинилхлоридных: на клее КН-2, окрасить водоэмульсионными составами поверхности потолков; вскрыть оконную столярку в помещении кухни и утеплить ее согласно СНиП, внешние откосы окон в помещении зала и кухни утеплить материалом изолат; устранить последствия протечки над входной дверью в <адрес>: следы от протечки вывести антисептиком, окрасить водоэмульсионными составами поверхность потолков; места плесени на балконе обработать антиплесенным препаратом; утеплить на балконе панель под остеклением пенополистиролом толщиной 30мм, доутеплить на балконе и над балконом угол кухни и над кухней согласно мероприятиям по утеплению от 26.07.2010г., разработанным ОАО "Курский завод КПД" до уровня двери балкона; загерметизировать стыки утепления, монтажную пену покрыть краской согласно СНиП; утеплить туалет <адрес> со стороны коаксиальной шахты; выдать извещатели пожарные автономные "ИП 212-40" или аналог - 4 шт., гильзы на трубы отопления, материал гипсокартон, необходимый для устройства короба защиты труб отопления под порогом балконной двери, привести систему вентиляции в <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями СНиП.31.08.2012г. в отношении должника ОАО «Курский завод крупногабаритного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в пользу взыскателей Гладких О.А. и Гладких В.Г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление судебного пристава–исполнителя признано незаконным и отменено. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не вправе был производить какие-либо исполнительские действия по оконченному исполнительному производству, пока судом не было отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, после возобновления исполнительных производств должником никакие работы в квартире истцов не производились. Данный факт истцами не отрицался в судебном заседании.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было сделано на момент окончания исполнительных производств, что повлекло отмену постановлений об окончании исполнительных производств, работы, выполненные ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» до окончания исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, выполнены качественно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Таким образом, права и интересы истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончанием исполнительных производств нарушены не были.

Кроме того, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в этой части пропущен установленный 10-дневный срок, в связи с чем пропущен срок и для взыскания компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истцов, действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 105 федерального закона от 02октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан с должника после истечения срока для добровольного исполнения на любой стадии исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения был установлен должнику постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Гладких В.Г. и Гладких О.А. в судебном заседании следует, что в сентябре 2012 года им было известно о неисполнении ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» в добровольном порядке в 5-дневный срок постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, а следовательно и для взыскания компенсации морального вреда, истцами пропущен срок.

В связи с изложенным исковые требования Гладких В.Г. и Гладких О.А. к УФССП России по <адрес> МОСП по ОИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: