Решение по делу № 33-3507/2019 от 01.03.2019

Судья: Грибова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 3507/2019

25 марта 2019 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Випстоун» на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 декабря 2018 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 января 2019 года, постановлено:

«Исковые требования Р.Е.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Випстоун» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный 14.03.2018 между Р.Е.А, и Обществом с ограниченной ответственностью «Випстоун».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Випстоун» в пользу Р.Е.А, денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в сумме 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 46 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, а всего 148 546 рублей.

В удовлетворении остальной части искровых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Випстоун» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 3 610 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу Романовой Е.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Випстоун» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что по договору от 14.03.2018г. заказала у ответчика кухню и столешницу, предварительно оплатила часть цены договора в размере 100 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора нарушил разумные сроки исполнения заказа, в результате чего она утратила к нему интерес.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Романова Е.А., уточнив свои требования, просила суд расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 14.03.2018г., взыскать с ООО «Випстоун» денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 53 050 рублей, неустойку в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 46 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «Випстоун» в апелляционной жалобе просит изменить ввиду чрезмерно завышенных сумм штрафа, договорной неустойки и компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии Романова Е.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 27 указанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 14.03.2018г. между Романовой Е.А. и ООО «Випстоун» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту - кухни и столешницы.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость договора составляет 135 000 рублей, по договору предусмотрен аванс в размере 100 000 рублей, который истица оплатила при подписании договора.

Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что срок изготовления изделия не установлен (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

15.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 12-13).

В течение семи дней с момента получения претензии обязательства по договору от 14.03.2018г. на изготовление мебели «Випстоун» исполнены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Романовой Е.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы, предусмотренные договором на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 14.03.2018г. ООО «ВИПСТОУН» до настоящего времени не выполнены, кухонная мебель и столешница не изготовлены, заказчику до настоящего времени не переданы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченный аванс в сумме 100 000 рублей.

В данной части представитель ООО «Випстоун» исковые требования признал.

Пунктом 6.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости изделия.

Подлежащая взысканию в пользу истца договорная неустойка за период с 26.10.2018г. по 25.12.2018г. в размере 5 500 рублей соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, не влечет неосновательного обогащения кредитора, является разумной и потому не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Нарушение профессиональным исполнителем прав истца как потребителя, является достаточным основанием для компенсации ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку при установлении ее размера суд правильно применил положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

Сумма штрафа, взысканная судом на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом реальных последствий нарушенного обязательства.

Оснований для большего ее уменьшения судебная коллегия не находит и апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Романовой Е.А. к ООО «Випстоун» о защите прав потребителя является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ООО «Випстоун» доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Випстоун» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи