Решение по делу № 22-1399/2015 от 22.07.2015

Судья Камакин В.Л.                               Дело № 22-1399/15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 августа 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Кичаева Ю.В., судей Волкова Н.К. и Волкова В.В., с участием прокурора Катковой С.В., осужденного Кузовкова А.В., адвоката Анощенковой С.В., осужденного Фирсова Е.А. и адвоката Салькаева Н.Ф., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кузовкова А.В., Фирсова Е.А., на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2015 года, которым

Кузовков А.В., родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по <адрес>, со средним образованием, женатый, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

оправдан по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПРК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор <данные изъяты> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Фирсов Е.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по <адрес>, холостой, работающий в <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанный, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденных Фирсова Е.А. и Кузовкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Сергушкину Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Кузовкова А.В., мнение прокурора Катковой С. В., просившего приговор оставить без изменения в отношении обоих осужденных, судебная коллегия

установила:

Кузовков А.В. и Фирсов Е.А. осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, принадлежавшей СВА, и распивая втроем спиртное, Фирсов Е.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес удар кулаком правой руки по лицу СВА Кузовков А.В. из ложного чувства товарищества, нанес удар стеклянной бутылкой по голове СВА, от которого бутылка разбилась, затем нанес еще один удар второй бутылкой по голове потерпевшего. Затем Кузовков А.В. нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу СВА и один удар в грудь обутой ногой. В это время Фирсов нанес один удар табуретом СВА по голове, затем, взяв в руки керамический цветочный горшок, нанес им удар по голове потерпевшего. В это время Кузовков А.В. взял в руки нож, которым на нес по одному удару в левое и правое бедро потерпевшего и передал нож Фирсову Е.А., который нанес не менее двух ударов в левую руку и один удар в область бедра СВА. От полученных травм СВА скончался. Своими действиями Фирсов Е.А. и Кузовков А.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью СВА, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, Кузовков А.В. осужден также и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, забрал у ранее незнакомого уснувшего САВ ключи от принадлежавшего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>. Подойдя к указанному автомобилю, Кузовков А.В. открыл дверь автомобиля и, запустив двигатель, поехал в направлении центра <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Фирсов Е.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме; осужденный Кузовков А.В. вину по предъявленным обвинениям, не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Осужденный Кузовков А.В. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, считает приговор суда в части его осуждения несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия. Считает, что не было предоставлено доказательств его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью СВА Считает, что от нанесенных им ударов смерть наступить не могла, а большую часть ударов нанес Фирсов, в том числе и восемь ударов металлической кастрюлей. Ссылается на то, что явка с повинной и протокол его допроса в качестве обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, но суд положил их в основу обвинительного приговора. Указывает, что в ходе следствия его права неоднократно нарушались, адвокат фактически не осуществлял его защиту. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку от двух ударов бутылкой по голове смерть наступить не могла. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей ЖАН и СВА1, которые не присутствовали в квартире, кто, как и куда наносились удары не видели. Не признает свою вину и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, указывает, что САВ сам дал ему ключи от машины. Считает противоречивыми показания свидетелей, на которые сослался суд. Полагает, что САВ его оговорил с целью избежания административной ответственности за передачу управления автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на то, что все собранные доказательства по делу вызывают сомнения, которые должны трактоваться в его пользу. Считает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку не была допущена в качестве общественного защитника КСВ Ссылается на то, что в отношении него не проводилось никаких допросов, его уговорили подписать готовый текст. Указывает также на то, что его допрос в качестве потерпевшего был окончен в <данные изъяты>, т.е. в ночное время, что противоречит нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что судьей признано недопустимым доказательством только следственные действия от <дата>, проводимые с адвокатом Усачевым В.В., а на остальные документы, составленные в присутствии адвоката Усачева В.В.(протоколы его допроса и протокол явки с повинной), положены судом в основу приговора. Указывает, что все следственные действия проводились в отсутствии защитника, что нарушило его право на защиту. Ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство Фирсова Е.А. о раздельном судопроизводстве. Указывает также на то, что суд не дал оценки отсутствию ответа на вопрос <№> экспертизы: «могли телесные повреждения, обнаруженные у СВА образоваться в результате падения?», в связи с этим просит вызвать в судебное заседание для допроса эксперта. Ссылается на то, что судом не пересмотрены вынесенные в отношении него приговора вследствие принятия Государственной Думой Постановления «Об амнистии», чем ухудшил его положение. Просит приговор суда в части его осуждения отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Осужденный Фирсов Е.А. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, характеризуется положительно. Указывает, что суд не принял во внимание его показания, данные в ходе судебного заседания о том, что большую часть ударов СВА нанес он, а не Кузовков А.В. Считает, что Сарайкин умер от повреждений, причиненных им, а не Кузовковым. Ссылается также на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, а суд назначил более строгое наказание. Просит снизить назначенное ему наказания, а в дополнениях - приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, просит признать незаконными возражения прокурора района Парамонова Н.В. на апелляционные жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Фирсова Е.А. прокурор района Парамонов Н.В. считает приговор в части осуждения Фирсова Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе – несостоятельными. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены все данные о личности, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства. Просит апелляционную жалобу Фирсова Е.А. оставить без изменения, приговор в отношении Фирсова Е.А. – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузовкова А.В. прокурор района Парамонов Н.В. считает приговор в части осуждения Кузовкова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Указывает, что при постановлении приговора судом были исследованы материалы уголовного дела, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Считает, что совокупность доказательств по делу подтверждает виновность Кузовкова А.В. Просит приговор суда в части осуждения Кузовкова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор указанным требованиям соответствует.

Суд принял все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор отвечает положениям статей 299, 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда как о виновности Кузовкова А.В. в совершении преступлений, так и о юридической квалификации содеянного им.

Все представленные сторонами доказательства судом были тщательно исследованы и получили объективную оценку. Заявленные на судебном следствии ходатайства сторон также рассмотрены в установленном законом порядке, разрешены на основании статьи 271 УПК РФ принятые по ним решения мотивированы.

Выводы суда о виновности Кузовкова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, вопреки доводам апелляционных жалоб являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, надлежаще исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд в соответствии с требованиями закона дал в приговоре по каждому преступлению развернутый анализ и надлежаще оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания осужденных, потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, привел убедительные мотивы, по которым показания потерпевших и свидетелей признал достоверными, а к показаниям осужденного Кузовкова А.В., существо которых тоже отражено в приговоре, отнесся критически.

Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной судом первой инстанции, то есть фактически переоценивать доказательства, у судебной коллегии не имеется.

Несмотря на позицию осужденного Кузовкова А.В., фактически заявившего в суде первой инстанции о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вина Кузовкова А.В. в содеянном подтверждена не только показаниями осужденного Фирсова Е.А., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелей ЖАН и СВА1, но и также показаниями самого Кузовкова А.В., который в ходе предварительного расследования давал признательные показания, написал явку с повинной. Кроме того, из собственноручно написанных апелляционных жалоб на приговор по данному делу, следует, что сам Кузовков А.В. не отрицает факта нанесения им ударов бутылкой по голове потерпевшему СВА, когда тому в это же время наносил удары по голое и Фирсов Е.А. Сам Кузовков А.В., при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, подтвердил правильность написанного им в своих апелляционных жалобах.

Кроме того, сам Кузовков В.А. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он подробно пояснял, как у них с Фирсовым Е.А. возник умысел на причинение СВА телесных повреждений, и как, чем и куда они совместно наносили удары потерпевшему. Он не отрицал, что в ходе нанесения им неоднократных ударов стеклянными бутылками по голове СВА, обе бутылки разбились, а из головы потерпевшего потекла кровь. Также он не отрицал и того, что наносил СВА удары руками и ногами по туловищу потерпевшего, а затем и ножом в бедра СВА Кроме того, Кузовков А.В., давая показания в качестве обвиняемого пояснял, что явку с повинной, где он также не отрицал свою вину, он давал добровольно, по собственному желанию, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина Кузовкова А.В. подтверждается и показаниями осужденного Фирсова Е.А., данными им в ходе предварительного следствия как в качестве потерпевшего, так и в качестве обвиняемого, где он давал показания, иде6нтичные показаниям Кузовкова А.В.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Фирсова Е.А., данным им в ходе судебного заседания, где он пояснял, что смерть СВА наступила от его ударов, после того, как он нанес ему удары табуретом, цветочным горшком и 8 не установленных следствием ударов металлической кастрюлей в область головы. Суд пришел к верному решению о цели Фирсова Е.А. выгородить Кузовкова А.В. и помочь ему избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Как видно из представленных материалов уголовного дела, ранее, в ходе предварительного следствия, Фирсов Е.А. нигде не упоминал о нанесении им ударов СВА металлической кастрюлей.

Вина Кузовкова А.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 118-147), протоколом осмотра трупа (т. 1 л.д. 160-181), явкой с повинной (т. 1 л.д. 199-200, 217-218), протоколами выемки (т. 2 л.д. 57-59), заключением эксперта (т. 1 л.д. 152-161, т. 2 л.д. 190-195, 220-226, 263-242, т. 3 л.д. 6-11, 57-63, 21-217, 227-233, т. 4 л.д. 6-17, 133-138) и рядом других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой, у суда не было оснований относиться к ним критически.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой. Суд первой инстанции признал указанные вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Утверждения осужденного Кузовкова А.В. и его защиты о том, что суду следовало бы вызвать судебно-медицинского эксперта для выяснения возможности образования тяжких телесных повреждений в области головы СВА, повлекших смерть того, от падения потерпевшего на поверхность с высоты своего роста, поскольку эксперт не давал ответа на такой вопрос, является несостоятельным, поскольку такого вопроса при назначении экспертизы не ставилось. Кроме того, как было установлено судом, повреждения в области головы СВА были нанесены руками и различными предметами как Кузовковым А.В, так и Фирсовым Е.А. и при этом СВА с высоты своего возраста не падал головой на пол.

Показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, и свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу, тщательно исследованными в судебном заседании, перечень и подробное содержание которых приведено судом в приговоре.

Показания Кузовкова А.В., данные им в ходе судебного заседания и указанные в апелляционной жалобе о том, что от двух ударов стеклянной бутылкой о голову потерпевшего, смерть не могла наступить, а явку с повинной написал под моральным давлением и под диктовку сотрудников полиции, судебная коллегия оценивает как линию защиты и способ избежать ответственности за содеянное. Кроме того, судом было рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу явки с повинной и протокола допроса Кузовкова А.В. в качестве подозреваемого. Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия соглашается с данной мотивировкой.

В приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно виновности осужденного Кузовкова А.В. и, установив его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СВА, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть того, суд правильно квалифицировал действия Кузовкова А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина в содеянном не нашла своего подтверждения в материалах дела и его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вина Кузовкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого. Так Кузовков А.В. показал, что в ходе распития спиртных напитков, после того, как САВ уснул, у него возник умысел угнать автомашину, принадлежащую САВ и покататься на ней. С этой целью он взял из кармана куртки СВА ключи от его автомобиля, вышел и, понимая, что берет чужой автомобиль без разрешения, завел автомобиль и поехал кататься по Саранску. Кроме показаний Кузовкова А.В., которые он отрицал в ходе судебного заседания, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего САВ, который пояснял, что не давал разрешения Кузовкову на управление его машиной, а обнаружив пропажу ключей от автомобиля и самого автомобиля, заявил об угоне в полицию. Свидетели СНВ, ВТИ давали показания, подтверждающие виновность Кузовкова А.В. по данному эпизоду.

Вина Кузовкова А.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-12, 13-26), протоколами выемки (т. 3 л.д. 159-163), протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 164-173) и рядом других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой, у суда не было оснований относиться к ним критически.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой. Суд первой инстанции признал указанные вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Кузовкова А.В., данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу, тщательно исследованными в судебном заседании, перечень и подробное содержание которых приведено судом в приговоре.

Наказание, назначенное Кузовкову А.В. и Фирсову Е.А., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденных, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Так Кузовкову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, <данные изъяты>, в качестве отягчающих – совершение преступления в состоянии опьянения, с достаточной обширной мотивировкой необходимости признания такого отягчающего обстоятельства.

Утверждение осужденного Кузовкова А.В. о том, что ему следует смягчить назначенное по данному делу наказание, в связи с применением акта амнистии от <дата> к его приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он был осужден к условной мере наказания, является несостоятельным. Как следует из приговора по данному делу, назначив Кузовкову А.В. наказание по данному делу в виде лишения свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата> наказание постановил исполнять самостоятельно. Кроме того, по данному делу суд не признавал в качестве отягчающего ответственность Кузовкова А.В. обстоятельства прежние его судимости.

Фирсову Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающих – особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности обоих осужденных, тяжести содеянного, суд справедливо назначил наказание каждому из них. Таким образом, оснований для изменения наказания не усматривается.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, на которые ссылается в своих апелляционных жалобах стороны, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену постановленного приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2015 года в отношении Кузовкова А.В. и Фирсова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Кузовкова А.В. и Фирсова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  Кичаев Ю.В.

Судьи                              Волков Н.К., Волков В.В.