Решение по делу № 1-3/2013 от 19.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Сыктывкар Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Мишариной Э.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В., подсудимого Рощина А.В. защитника подсудимого адвоката Осипова А.Г., предъявившего ордер №369 от 18.10.2012 года, удостоверение № 545 от 21.04.2010 г.рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению Рощина <ФИО1>  <ДАТА4> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности, по настоящему делу под стражей не содержащегося, судимого:

· 19.06.2009 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158. ч, 2 п. В" Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

· 30.06.2009 года Федеральным судом города Сыктывкара Республики Коми по ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 19.06.2009 года, общий срок лишения свободы 2 года. 08.02.2011 года освобожден условно, постановление Федерального суда города Сыктывкара Республики Коми от 17.01.2011 года, условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы, сроком на 1 год с удержанием 10 процентов. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 15.06.2011 наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожден 14.10.2011 по отбытию сроканаказания,

· 29.08.2012 года осужден мировым судом Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы. Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 октября 2012 года, указанный приговор изменен - признано обстоятельством, смягчающим наказание -активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снижено назначенное Рощину А.В. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159 ч.1. УК РФ, и

установил:

Рощин А.В. обвиняется в мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, положенном на расстоянии около 100 метров в юго - восточном направлении от <АДРЕС> стоимостью 3500 рублей и находившейся в нём сим - картой сотового оператора «Теле 2» материальной ценности не составляющей и картой памяти объемом 2 Гб в комплекте , при этом достоверно зная, что возвращать сотовый телефон не будет. Будучи введенным в заблуждение, <ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях Рощина А.В., передал ему сотовый телефон «Samsung Galaxy mini» и разрешил позвонить. Затем Рощин А.В., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy mini», стоимостью 3500 руб., чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. После чего А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3500 рублей, этими умышленными преступными действиями Рощин А.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек. Таким образом, Рощин <ФИО1> - совершил преступление, усмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО5> было заявлено ходатайство о своем согласии на рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Рощин А.В. заявил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает заявленное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и принятии решения судом без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что заявление сделано подсудимым добровольно и в присутствии защитника, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и потерпевший согласны на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, наказание по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы не превышает 2-х лет лишения свободы, мировой судья, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рощин А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Рощина А.В. по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опас­ности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяже­сти, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоя­тельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Рощин А.В. совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Явка с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается судом обстоятельством смяг­чающим наказание. На основании ст. 18 УК РФ в действиях Рощина А.В., усматривается реци­див преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоя­тельствам отягчающим наказание. Совокупность приведенных данных, позволяет суду прийти к убеждению, что ис­правление Рощина А.В., возможнотолько в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то, что Рощин А.В. ранее судим, освобожден по отбытию наказания и через короткий период времени вновь совершил преступление, что говорит о том, что Рощин А.В. выводов о совершенном ранее преступлении не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления Рощина А.В. Местом отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строго режима, поскольку подсудимый не желает встать на путь исправления. Окончательное наказание Рощину А.В. назначается судом с учетом приговора мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 августа<ДАТА>, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и положений ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Рощина <ФИО1> признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного статьёй 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  8 месяцев.

На основании ч.5. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 августа 2012 года путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рощину <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2013 года. В окончательное наказание зачесть время нахождения под стражей с 02 августа 2012 года по 30 августа 2012 года включительно. Меру пресечения Рощину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, заключив под стражу Рощина А.В. в зале судебного заседания. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката по назначению в сумме 1657 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Освободить Рощина А.В. возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения. Мировой судья Н.А.<ФИО6>