Решение по делу № 2-55/2019 (2-1609/2018;) от 26.04.2018

Гражданское дело № 2-55/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бетину Сергею Александровичу и Сукенику Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бетину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 202635,69 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5226,36 руб.

В обоснование иска указали, что 24.11.2016г. между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования №VO001424 вид страхования: КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014г. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68, принадлежащий ФИО6 Срок действия договора с 19.12.2016г. по 18.12.2017г. В период действия договора страхования, а именно 15.02.2017г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68 принадлежащем ФИО6 и под его управлением и автомобилем марки Nissan государственный регистрационный знак Н 729 АК 68 принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО «Улей авто запад» в размере 602 635,69 руб. (платежное поручение № от 30.05.2017г.). На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan государственный регистрационный знак Н 729 АК 68, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис серии ЕЕЕ0382675173. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет: 202 635,69 руб., которая складывается следующим образом: 602 635,69 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО2

С учётом уточных исковых требований САО «ВСК» просило привлечь ФИО2 в качестве соответчика.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (а по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2016г. между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования №VO001424 вид страхования: КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014г.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68, принадлежащий ФИО6 Срок действия договора с 19.12.2016г. по 18.12.2017г.

В период действия договора страхования, а именно 15.02.2017г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68 принадлежащем ФИО6 и под его управлением и автомобилем марки Nissan государственный регистрационный знак Н 729 АК 68 принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota государственный регистрационный знак Н 570 ТВ 68 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта произведенного ООО «Улей авто запад» в размере 602 635,69 руб. (платежное поручение № от 30.05.2017г.).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan государственный регистрационный знак Н 729 АК 68, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис серии ЕЕЕ0382675173.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет: 202 635,69 руб., которая складывается следующим образом: 602 635,69 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

В соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Между тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.12.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу него взыскано страховое возмещение в размере 152212,50 руб., штраф в сумме 76106,25 руб., неустойка в размере 152212,50 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 6000 руб., услуг представителя – 8000 руб., нотариальной доверенности – 1700 руб.

Согласно указанного решения, вступившего в законную силу 22.01.2019г., и имеющего в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено - что 15.02.2017г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля NISSAN QUASHQAI регистрационный номер Н 729 АК 68, которым управлял ФИО6 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате противоправных действий водителя, сведения о котором получены не были. Впоследствии по видеозаписи было установлено, что виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности.

Проверяя доводы сторон о виновности в ДТП от 15.12.2017г., судом была назначена судебная экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы ООО ОПЦ «Альтаир» № от 30.05.2018г., следует, что в сложившейся 15.02.2017г. по адресу: <адрес>, дорожно-транспортной обстановке для обеспечения безопасности движения согласна требованиям ПДД РФ водитель автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный номер Н729АК 68 (ФИО1) должен был действовать в соответствии с п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, водитель автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный номер Н 570ТВ 68 (ФИО6) должен был действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля Kia Rio, регистрационный номер Н565ХС 68 (ФИО2) должен был действовать в соответствии с п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля Kia Rio, регистрационный номер Н565ХС 68 не соответствовали п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и послужили причиной ДТП, произошедшего 15.02.2017г.

Учитывая, что Ленинским районным судом г.Тамбова установлено, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Сукеника П.А., управлявшей транспортным средством Kia Rio, регистрационный номер Н565ХС 68, застрахованным у ПАО СК «Росгосстрах», указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, поскольку решение вынесено с участием тех же лиц, по факту одного и того же дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленных к ответчику Бетину С.А., поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями Бетина С.А. и причиненным его имуществу ущербом, напротив указанный ущерб возник в результате действий Сукеника П.А., что установлено решением суда.

Таким образом, с Сукеника П.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 202635,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме 5226,36 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 19.06.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202635,69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5226,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░