Решение по делу № 1-128/2017 от 25.09.2017

                                                                                                                                  Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                           г.Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимого Попова С.О., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова С.О., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

судимого <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата обезличена> по отбытии наказания,

осужденного:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> Вашкинским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору от <Дата обезличена>,

установил:

        Попов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов <Дата обезличена> по 21 час <Дата обезличена>, Попов С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, расположенный на участке <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в товариществе собственников недвижимости «<Данные изъяты>» населенного пункта <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: <Данные изъяты>, а всего похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 25 989 рублей. С похищенным имуществом Попов С.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 989 рублей.

         Подсудимый Попов С.О. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил кражу имущества, раскаивается в содеянном. Со здоровьем всё в порядке, тяжелых хронических заболеваний не имеет. Гражданский иск признает в полном объеме.

         Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Попов С.О., осознает предъявленное ему обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

         Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск.

         Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Попову С.О. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

         Предъявленное Попову С.О. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Попова С.О. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который: <Данные изъяты>.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.      Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Попова С.О. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Принимая во внимание, что Попов С.О. совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> за умышленные преступления против собственности, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, то есть на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Попову С.О. наказание в виде реального лишения свободы.

         При определении размера наказания, суд учитывает: требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

         Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

         Оснований для назначения наказания Попову С.О. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

         Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Попова С.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

         Оснований для изменения категории преступления подсудимому Попову С.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

         Учитывая, что Попов С.О. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Вашкинского районного суда Вологодской области от <Дата обезличена>, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Попову С.О., необходимо назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, которое отбывать он должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

         До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову С.О., необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

         Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

             На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 13387 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого Попова С.О., что последний признал в суде.

         Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Попова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от <Дата обезличена>, окончательно определить Попову С.О., наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Попову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу, немедленно в зале суда.

             Срок отбывания наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытого Поповым С.О. наказания по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включительно.

         Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Попова С.О. в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 13 387 рублей.

         Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

         Процессуальные издержки отнести на счет государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                                                          А.В.Михеев