Решение по делу № 2-742/2013 (2-8264/2012;) от 04.12.2012

Дело №2-742/2013        

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре Солдатовой Н.В.,

с участием истицы Романовой А.П.,

ответчицы Пановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой А. П. к Пановой М. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,                                           

      УСТАНОВИЛ:

Романова А.П. обратилась в суд с иском к Пановой М.В. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом договора было определено оказание Пановой М.В. юридической помощи в объеме и на условиях, указанных в этом договоре. Во исполнение взятых на себя обязательств истица консультировала ответчицу по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения гражданского дела №, представляла ее интересы в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Чебоксары, в Верховном Суде Чувашской Республики на стадии судебного разбирательства во взаимоотношениях с гражданами ФИО, ФИО, для чего ею был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ договора предусмотрена обязанность доверителя выплачивать адвокату вознаграждение за оказанные услуги и компенсации расходов в размере 10 000 руб. в месяц. Однако, несмотря на согласованный порядок оплаты оказанных услуг, ответчицей вознаграждение за оказанные услуги произведено не в полном объеме. В частности, не оплачены услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму в 60 000 руб.

На основании изложенного истица Романова А.П. просила суд взыскать с ответчицы Пановой М.В. сумму долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 137 руб. 50 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из расчета 8, 25 % годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 12 коп.

Впоследствии истицей исковые требования были уточнены, после чего она просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 066 руб. 25 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из расчета 8, 25 % годовых, в остальной части исковые требования оставлены в том же виде.

На судебном заседании истица Романова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просила суд их удовлетворить.

Ответчица Панова М.В. исковые требования не признала, указав, что она не поручала адвокату Романовой А.П. оказывать ей юридические услуги после вынесения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты Романова А.П. по своему желанию и по своей инициативе участвовала в процессах, с ней она это не согласовывала. Представленный истицей в суд договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, поскольку многие пункты в нем были дописаны после его заключения. Просит суд отказать в удовлетворении иска, кроме того, взыскать с Романовой А.П. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 7 000 руб.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истицей представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовой А.П. «адвокатом» и          Пановой М.В. «доверителем» (л.д.№).

Как видно из данного договора, его предметом является оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором на возмездной основе. (п.№).

Согласно п.№ указанного договора «адвокат» обязуется представлять интересы «доверителя» лично, быть защитником Пановой М.В. в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, Верховном Суде Чувашской Республики на стадии судебного разбирательства во взаимоотношениях с ФИО и ФИО

В обязанности адвоката также входит: ознакомление с документами, представленными «доверителем» (п.№); ознакомление с материалами (делом), находящимся у «доверителя», в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, третьих лиц, Верховном Суде Чувашской Республики (п.№); консультирование устно «доверителя» по представленным и изученным материалам (п.№); информирование устно «доверителя» о проделанной работе (п.№); подготовка и подача заявлений, отзывов на исковое заявление, ходатайств (п.№); документальное подтверждение дополнительных расходов, не предусмотренных договором, которые могут возникнуть в связи с выполнением поручения (п.№).

В соответствии с п.№ Договора «доверитель» выплачивает «адвокату» вознаграждение за оказанные услуги и компенсирует расходы адвоката в размере 10 000 руб. в месяц.

В п.№ предусмотрены порядок и сроки оплаты, согласно которому услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., остальная сумма - не позднее 10 числа месяца.

Срок действия договора: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - принятие решения судом. (п.№).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Романова А.П. указала, что ею       Пановой М.В. были оказаны юридические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, по утверждениям истицы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, в которых она представляла интересы ответчицы лично:

- ДД.ММ.ГГГГ - в Верховном Суде Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Верховном Суде Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Верховном Суде Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Верховном Суде Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики.

Факт участия истицы на данных судебных заседаниях подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями судебных постановлений, в которых указано о ее участии на данных судебных заседаниях. (л.д.№).

Кроме того, сам факт участия истицы на указанных судебных заседаниях ответчица Панова М.В. не оспаривает, однако утверждает, что адвокат участвовал на них по своему волеизъявлению.

Данные утверждения, по мнению суда, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается участие истицы на основании заключенного между сторонами соглашения.

В материалы дела также приложен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокату Романовой А.П. поручается с ДД.ММ.ГГГГ предоставление интересов Пановой М.В. в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики и Верховном Суде Чувашской Республики. Основание выдачи ордера - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Ордер выдан Адвокатским кабинетом Романовой А.П. (л.д.№).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, и на тех условиях, которые изложены в данном договоре.

На первых судебных заседаниях ответчица Панова М.В. оспаривала свою подпись в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время утверждала, что некоторые пункты договора были приписаны истицей после его заключения, в связи с чем судом была назначена судебно - почерковедческая экспертиза. Однако, в связи с невозможностью дачи заключения, экспертиза по делу не была проведена.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Романовой А.П. доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и выполнения работ по данному договору в суд представлены, тогда как со стороны Пановой М.В. доказательства оплаты выполненных работ в установленные договором срок и размере, не поступили, приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме, т.е. в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составило № дня.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, которая составляет 8, 25 %.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере      14 066 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 60 000 руб. х 8, 25 % годовых / 360 дней х 1 023 дня просрочки. Далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из расчета 13, 75 руб. за 1 день просрочки при ставке рефинансирования 8, 25 %.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 334 руб. 12 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчицей Пановой М.В. в адрес суда подано заявление о взыскании с истицы Романовой А.П. компенсации за фактическую потерю времени в размере 7 000 руб. Суд, рассмотрев его, приходит к следующему.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае требования истца судом удовлетворены, поэтому оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой А. П. к Пановой М. В. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пановой М. В. в пользу Романовой А. П. сумму долга по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 066 руб. 25 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 13 рублей 75 копеек за каждый день просрочки при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля.

В удовлетворении заявления Пановой М. В. к Романовой А. П. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья           Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Романовой А. П. к Пановой М. В. о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с Пановой М. В. в пользу Романовой А. П. суммы долга по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 066 руб. 25коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 13 рублей 75 копеек за каждый день просрочки при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля отменено и в указанной части принято новое решение, которым взыскать с Пановой М. В. в пользу Романовой А. П. расходы по договору оказания услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части во взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Взыскать с Пановой М. В. в пользу Романовой А. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-742/2013 (2-8264/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда