Решение по делу № 11-18/2016 от 01.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ>                                 г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петренко Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по заявлению МИФНС №5 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу

по частной жалобе МИФНС №5 на определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о возврате заявления,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> МИФНС №5 по Воронежской области обратилось на судебный участок №2 с указанным заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения требований ст.123.3 КАС РФ т.к. отсутствуют доказательства получения должником копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Не согласившись с указанным определением судьи о возвращении заявления, МИФНС в частной жалобе просит его отменить и принять заявление к производству.

В обоснование доводов указано, что МИФНС №5 предприняты все меры по надлежащему извещению должника о направлении заявления с приложением пакета документов в суд, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений. По мнению МИФНС, законом не предусмотрена обязанность взыскателя вручить административный иск (заявление).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд не находит оснований к его отмене.

Общие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, документам, прилагаемым к заявлению, закреплены в 123.3 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.123.3 КАС РФ взыскатель, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копии этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. При этом, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, должны быть приложены к заявлению при подаче в суд.

В случае установления подачи заявления с нарушением требований 123.3 КАС РФ, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ возвращает административное исковое заявление взыскателю.

Как усматривается из представленного материала, мировой судья, установив, отсутствие документов, позволяющих суду убедиться в получении ответчиком копии заявления о вынесении судебного приказа, вынес определение о возврате заявления.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права.

Доводы МИФНС относительно выполнения всех зависящих от него мер, список внутренних почтовых отправлений в качестве подтверждающего факта вручения документов должнику не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании взыскателем норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о возврате заявления МИФНС №5 по Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без изменения, частную жалобу МИФНС №5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    Л.И. Петренко