Решение от 10.06.2015 по делу № 2-4136/2015 от 01.04.2015

К делу № 2-4136-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СВ-Металл» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ООО «СВ-Металл» с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявления указало, что в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении заявителя, являющего должником. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушении закона своевременно не привлек оценщика для оценки арестованного имущества, постановление о принятии результатов оценки принято за пределами сроков установленных законодательством, в адрес должника не были направлены копии постановлений, в материалах дела отсутствует постановление об объединении в сводное исполнительных производств, материалы исполнительного производства не сшиты и не пронумерованы, должник частично погасил задолженность о чем своевременно известил судебного пристава исполнителя, однако указанное не нашло отражение в материалах исполнительного производства, не имеется постановление о снижении оценки арестованного имущества, в акте передачи арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа. В связи с чем заявитель уточнила свои требования, указала, что в исполнительном листе отсутствует отметка о частичном исполнении и сумме оставшейся задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя Ымыдыкова А.И.. действющая на оснвоании доверенности от 30.03.2015 года заявленные требования поддержал. Просила удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Гаджиагаева Г.Г. заявленные требования не признала. Указала, что все указанные недостатки в материале исполнительного производства устранены. Так же взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство окончено. Все необходимые действий выполнены, в исполнительном листе отмечена сумма оставшейся задолженности, копии постановления направлены сторонам по исполнительному производству.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании на исполнение в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 29896/14/76/61, (новый номер 43195/15/61076-ИП).

09.06.15 года Постановлением судебного пристава исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа, в ходе исполнительного производства взыскана частично задолженность в сумме <данные изъяты>.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая принятое Постановление судебным приставом исполнителем об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, нарушений прав должника к моменту рассмотрения заявления не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░.