Дело №2-760/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2015 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ибятуллиной Р.Х. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с иском к Ибятуллиной Р.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице была выдана международная кредитная карта Сбербанка России № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» индивидуальный предприниматель Кузынов А.М. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Ибятуллина Р.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ибятуллиной Р.Х. на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ей выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» «Маstercard credit momentum» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.
Согласно пункту 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом и справкой.
Банком в адрес ответчицы было направлено требование о возврате задолженности по кредитной карте, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита вместе с неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором и платежным поручением расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчицы.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ибятуллиной Р.Х. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.
Взыскать с Ибятуллиной Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья: Л.М. Нуруллина
<данные изъяты>