Решение по делу № 33-256/2020 от 22.01.2020

Судья Бурлаков И.И. №2-3078/2019

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-256/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Полянского А.С. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Мангутовой Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Полянский А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»), Муниципальному предприятию го Саранское «Спецавтохозяйство Саранск» (далее – МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское») о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 02 февраля 2019 г. примерно в 13 час. 00 мин. во время прогулки вместе со своей женой и ребенком напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, он наступил на крышку канализационного люка, в результате чего она перевернулась, он провалился в него, зацепившись руками за асфальтное покрытие. В этот момент детская коляска наклонилась в его сторону, и ребенок выпал из детской люльки, однако его супруга успела ухватить его руками, избежав получения им каких-либо травм. Выбравшись из люка, им был сделан телефонный звонок в дежурную часть МВД по Республике Мордовия с целью фиксации данного факта.

В тот же день он обратился в ОП № 3 УМВД России по го Саранск по факту нанесения ему телесных повреждений, причиненных падением в канализационный люк, и в отделение неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт) ГБУЗ РМ «РКБ № 4».

В ходе проведения проверки было установлено, что эксплуатацию канализационных люков осуществляет МП го Саранск «Саранское водопроводно- канализационное хозяйство». При опросе сотрудника МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» последний указал, что данный канализационный люк находится в закрытом положении; осмотр люков производится регулярно. Однако, как следует из приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 г. фототаблицы, на момент осмотра места происшествия люк находился в полуоткрытом состоянии. По результатам проведения проверки Полянскому А.С. было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просил взыскать с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», МП го Саранск «Спецавто- хозяйство Саранское» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2019 г. исковые требования Полянского А.С. удовлетворены частично.

С МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» взыскано: в пользу Полянского А.С. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 руб.

Постановлено возвратить УФК по Республике Мордовия (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска) Полянскому А.С. государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку от 21 августа 2019 г.

В остальной части исковые требования Полянского А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Мангутова Д.Г. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что: моральный вред причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», с которым КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в оперативном управлении которого находится участок автодороги и тротуар по <адрес>, на котором расположен спорный колодец, заключен муниципальный контракт на обслуживание дороги общего пользования в зимний период; при условии производства ежедневного обхода и осмотра дорог сотрудниками МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», с учетом того, что сотрудниками никаких аварийных и ремонтных работ, требующих открытия колодца, не производилось, следовательно, до прохождения спецтехники МП «Спецавтохозяйство Саранское» по уборке снега данный колодец был закрыт; поскольку МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» надлежащим образом исполнял свои обязанности по контролю за состоянием канализационной сети (колодца), не имеется оснований считать, что причиненный вред истцу находится в причинной связи с действиями данной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представители ответчиков МП «Спецавтохозяй- ство Саранское», представитель третьего лица КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения истца Полянского А.С., представителя МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» Мангутовой Д.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В. судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2019 г. Полянский А.С. обратился в ОП № 3 УМВД России по го Саранск с заявлением о необходимости провести проверку по факту его телесных повреждений в результате падения в открытый канализационный люк, расположенный напротив <адрес> по <адрес>

Из объяснений, данных Полянским А.С. по данному факту обращения следует, что 02 февраля 2019 г. примерно в 13 час. 00 мин. он вместе со своей женой, и ребенком, направлялся из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Покинув отделение данного банка, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для совершения покупок. После осуществления покупок вместе с женой и ребенком направился в сторону дома. Проходив напротив дома по адресу: <адрес>, он наступил на крышку канализационного люка, в результате чего она перевернулась, он провалился в него, зацепившись руками за асфальтное покрытие. В этот момент детская коляска наклонилась в его сторону, и ребенок выпал из детской люльки, однако его супруга успела ухватить его руками, избежав получения им каких-либо травм. Выбравшись из люка, им был сделан телефонный звонок в дежурную часть МВД по Республике Мордовия с целью фиксации данного факта. В результате вышеуказанных действий Полянский А.С. получил телесные повреждения, в виде ссадин на левой ноге в области коленного сустава.

Из заключения эксперта <№> следует, что у Полянского А.С. обнаружен кровоподтек левой голени без вреда здоровью, причинен он тупым твердым предметом(ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 02 февраля 2019 г.

Согласно постановлению от 12 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела Полянский А.С, упал в колодец в 13 час. 00 мин.

На основании муниципального контракта <№> от 09 сентября 2019 г., заключенного между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению работ по содержанию улиц и благоустройству объектов внешней инфраструктуры Ленинского и Октябрьского районов г. Саранска, в том числе <адрес>.

Согласно пункту 1.1 указанного муниципального контракта подрядчик обязан содержать улицы в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему и требованиями действующей отраслевой нормативной документации (Федеральные законы, Постановления Правительства Российской Федерации, Главы администрации городского округа Саранск, Правил благоустройства, СП, Национальных стандартов, ГОСТ, СНиП и др.).

Содержание улично-дорожной сети на территории городского округа Саранск должно обеспечивать безопасность дорожного движения, имущества граждан и юридических лиц. Состояние магистральных и второстепенных дорог, прилегающих к этим дорогам территорий должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения (пункт 3.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.8 данного контракта исполнитель, в том числе, обязуется совершать ежедневные объезды и обходы территории, а в случае обнаружения: провалов, просадок дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, неработающих светофорных объектов, поврежденных опор освещения и контактной сети, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, включая сам остановочный павильон, упавших деревьев - немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений поврежденного участка и уведомить Заказчика.

Согласно пункту 3.3.9 случае обнаружения открытых люков канализационных и дождеприемных колодцев, находящихся в ведении других хозяйствующих субъектов незамедлительно сообщать о выявленных недостатках в МКУ го Саранск «ЕДДС» по номеру 24-07-07. Ремонт и восстановление канализационных и дождеприемных колодцев с установкой соответствующих дорожных знаков и ограждений вокруг поврежденного участка осуществляет организация, на обслуживании и (или) в ведении которой находятся указанные колодцы за свой счет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. До начала производства таких работ Исполнитель обязан выставить соответствующие дорожные знаки и ограждения.

В соответствии с пунктом 3.3.40 Исполнитель обязан возместить вред, причиненный имуществу Заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения или несвоевременного выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему контракту или вред, причиненный работниками Исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего Контракта.

02 февраля 2019 г. ежедневный объезд зоны ответственности муниципального контракта осуществлялся МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское». Согласно выкопировке их журнала производства работ по ежедневным объездам территории за 02 февраля 2019 г. дефектов дорожного покрытия или иных недостатков в районе <адрес> не установлено.

Согласно данным спутниковой системы наблюдений работы по очистке снега тротуаров и проезжей части в районе <адрес> проводились с 05 час. 05 мин. до 05 час. 12 мин. 02 февраля 2019 г. механической щеткой.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными Приказом Госстроя от 30 декабря 1999 г. № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит содержание коммуникаций в должном состоянии, осмотр на предмет их технического состояния, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек. При этом наружный осмотр и обход трассы линии водопроводной сети проводится не реже одного раза в два месяца, при котором проверяется техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Согласно копии журнала осмотра канализационных сетей следует, что 27 декабря 2018 г. работниками МП го Саранск «Саранское водопроподно- канализационное хозяйство» был произведен осмотр канализационных сетей и смотровых колодцев на них по адресу: <адрес> (где расположен спорный колодец). Сеть и смотровые колодцы находились в надлежащем состоянии. Каких-либо недостатков выявлено не было.

02 февраля 2019 г. работниками МП го Саранск «Саранское водопро- подно-канализационное хозяйство» на данном участке не производилось никаких аварийных и ремонтных работ, требующих открытия колодца.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Полянского А.С., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, при которых истцу были причинены моральные и физические страдания, отсутствия грубой неосторожности с его стороны, при этом, учитывая характер и степень тяжести телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, установил наличие причинной связи между бездействием МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» по надлежащему содержанию находящихся в его ведении инженерных сооружений и коммуникаций, на основании положений статей 151,1199,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал моральный вред в размере, меньше испрашиваемого.

Однако с данными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи е утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,1070,1073, 1074,1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая спор, суд первой инстанций правомерно признал установленным факт причинения Полянскому А.С. морального вреда, установив размер его возмещения равным 10 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда отражает характер нарушения неимущественных прав истца на здоровье, безопасность его и членов его семьи, отвечает требованиям достаточности, разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем ответчике, обязанность возмещения вреда на которого и должна была быть возложена при вынесении оспариваемого решения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 28 указанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством,

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие с пунктом 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября1993 г. № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно заключенному между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» муниципальному контракту <№> от 09 сентября 2019 г., ответственным лицом за содержание участка тротуара, где 02 февраля 2019 г. произошло падение Полянского А.С., являлось МП «Спецавтохозяйство Саранское».

Наличие оснований для лица, причинившего вред, освобождения от возмещения вреда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ возможно только при предоставлении доказательств того, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таковых доказательств стороной ответчика в настоящее дело представлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент инцидента, связанного с падением истца в канализационный колодец, ввиду приоткрытого люка, на указанном участке тротуара имелись ограждения и предупреждающие знаки, в материалах дела не имеется.

Отсутствие соответствующих знаков и ограждений никем не оспаривается.

Следовательно, стороной ответчика в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия вины МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в причинении вреда истцу, при том, что материалы дела не содержат и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по очистке тротуара в месте расположения канализационного колодца в юридически значимый период времени, именно на него должна быть возложена ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Оснований, освобождающих МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда Полянскому А.С., в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Периодичность осмотра дорожного полотна и тротуаров на предмет разрушения и искусственных препятствий, открытых или подвергшихся деформации канализационных люков, механизм контроля и мониторинга безопасности и беспрепятственности движения транспортных средств и мест передвижения пешеходов, лежит на организации, осуществляющей содержание и обслуживание той или иной улицы, характер которых предполагает нахождение дорожного полотна и тротуаров в надлежащем состоянии в независимости от поступления заявок. Факт отсутствия нареканий при утреннем объезде улицы 02 февраля 2019 г. не доказывает надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствия ненадлежащего состояния канализационного колодца на момент инцидента и не могут свидетельствовать о том, что ответчиком использованы все способы и исчерпаны все возможные меры для осуществления контроля за состоянием <адрес>.

В связи с изложенным оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене в части взыскания с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Полянского А.С. компенсации морального вреда и в пользу бюджета городского округа Саранск государственной пошлины, с принятием по делу нового решения, которым компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца и государственная пошлина в пользу бюджета городского округа Саранск, на основании положений статьи 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с МП го Саранск «Спецавтохозяйство Саранское».

Решение суда в части возврата Полянскому А.С, излишне уплаченной государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2019 г. в части взыскания с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Полянского А.С. компенсации морального вреда и в пользу бюджета городского округа Саранск государственной пошлины отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Муниципального предприятия «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу Полянского А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Полянского А.С. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев