Решение по делу № 2а-302/2017 (2а-7839/2016;) ~ М-6976/2016 от 30.11.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО15 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, начальнику РЭО ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 и УМВД России по Нижнекамскому району о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО17. и начальнику РЭО ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

    В обоснование требований указано, что в производстве Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ находилось исполнительное производство, возбужденное ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности в размере 3200 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки ... г/н ... RUS. ... исполнительное производство прекращено, однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ и ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменен. Просит признать незаконным бездействие начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО18., выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязать их устранить допущенное нарушение.

    Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО19 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что исполнительное производство находится в его производстве с марта 2016 года и в ближайшее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО4 будет отменен. По обращениям ФИО4 им неоднократно выносились постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства, которые для исполнения направлялись в ГИБДД, однако до настоящего времени запрет не снят. Доказательств направления постановлений об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства у него нет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Нижнекамскому району ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действии в отношении транспортного средства должника, может снять только сам судебный пристав-исполнитель. У должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району технической возможности, по самостоятельному снятию ограничений наложенных судебным приставом-исполнителем, не имеется, поскольку нет доступа. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО4 в ГИБДД не поступало.

Административные ответчики – УФССП по РТ, Нижнекамский РОСП УФССП по РТ и начальник РЭО ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 44 Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 статьи 44 Закона, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности в размере 3200 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО10 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 на праве собственности транспортного средства марки GEELУМК-CROSS г/н ... RUS.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО11 исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, наложенный судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО10 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки GEELУМК-CROSS г/н ... RUS по исполнительному производству до настоящего времени не снят.

Из письма заместителя директора ФССП России ФИО20 от ... ...-ТИ «О порядке снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства» следует, что в случае выявления фактов невозможности снятия органами Госавтоинспекции запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства в автоматизированном режиме, руководителям территориальных органов ФССП России необходимо обеспечить дублирование судебными приставами-исполнителями постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств на бумажном носителе с одновременным их направлением в органы Госавтоинспекции факсимильной связью или подтверждением факта их вынесения посредством телефонной связи.

В этой связи, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО21., выразившегося в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... г/н ... RUS и понуждении его устранить допущенные нарушения закона, поскольку судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО22 не представлено допустимых и достоверных доказательств направления в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении имущества должника постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Поскольку наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не был своевременно снят по вине вышеуказанного должностного лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 и возложении на него обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и тот факт, что административным истцом требований к административным ответчикам УФССП по РТ, Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ и УМВД России по Нижнекамскому району не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием (бездействием) УФССП по РТ, Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УМВД России по Нижнекамскому району нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено, административное исковое заявление к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО23 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... г/н ... RUS - незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО24 устранить допущенные нарушения закона и провести исчерпывающие мероприятия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... г/н ... RUS по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья ФИО25