Решение по делу № 2-3918/2012 от 31.07.2012

К делу № 2- 3918/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Николаевой А. Ю. к АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» о признании сделки в части страхования недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева А.Ю. обратилась в суд к АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» о признании сделки в части страхования недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ между, Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.4 кредитного договора, /дата/ Николаева А.Ю. была вынуждена заключить договор комплексного ипотечного страхования № со Страховым Закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», в соответствии с которым АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» является выгодоприобретателем по следующим застрахованным рискам: Риски утраты права собственности собственником квартиры; Риск смерти и утраты трудоспособности Николаевой А.Ю. В соответствии с договором комплексного ипотечного страхования, в /дата/ Николаевой А.Ю. была уплачена страховая премия в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на получение страхового взноса. Таким образом, понесённые Николаевой А.Ю. убытки по выплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» в полном объёме. /дата/ в АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» было подано заявление о частичном прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования. В ответе АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» от /дата/ сказано что удовлетворение такого рода требования возможно на основании вступившего в законную силу решению суда

Истец Николаева А.Ю. явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представитель ОАО <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом (факсом).

Выслушав мнение сторон, суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу исковые требования Николаевой А.Ю. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что между /дата/ между, Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.4 кредитного договора, /дата/ Николаева А.Ю. была вынуждена заключить договор комплексного ипотечного страхования № со Страховым Закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», в соответствии с которым АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» является выгодоприобретателем по следующим застрахованным рискам: Риски утраты права собственности собственником квартиры; Риск смерти и утраты трудоспособности Николаевой А.Ю.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 935 ГК РФ ГК РФ обязательное страхование допускается только по закону.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.4 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита». Таким образом, на заёмщика по кредитному договору законом не возложена обязанность по обязательному имущественному страхованию.

Исходя из положений главы 42, 48 ГК РФ, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного личного и имущественного страхования ущемляет права потребителей, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с договором комплексного ипотечного страхования, в /дата/ Николаевой А.Ю. была уплачена страховая премия в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на получение страхового взноса.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Николаевой А.Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, срок возврата которого определен <данные изъяты> месяца, с условием уплаты процентов, размер которых определен в п. 3.1 кредитного договора.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств является условие страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, с размером страховой суммы, за весь период страхования <данные изъяты> долларов США и уплачивается российскими рублями <данные изъяты> страховыми взносами по курсу ЦБ РФ на день оплаты, страховой компанией должна быть <данные изъяты>; в противном случае - кредит предоставлен не будет, что отражено в письме исх. № от /дата/.

/дата/ между Страховым Закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и Николаевой А.Ю. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

Николаева А.Ю. оплатила /дата/ – <данные изъяты> руб., /дата/ – <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., /дата/ – <данные изъяты> руб., /дата/ – <данные изъяты> руб., /дата/- <данные изъяты> руб., /дата/ – <данные изъяты> руб., /дата/ – <данные изъяты> руб., /дата/ – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В навязывании такого условия усматривается нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Подобные условия предоставления кредита не относятся к предмету ипотеки и могут быть невыгодными для заемщика. А в силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания заемщику страховых услуг ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отношениях по ипотечному кредитованию Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен единственный случай страхования в силу закона - страхование заложенного имущества залогодателем; иных случаев обязательного страхования при кредитовании и залоге имущества законодательство не содержит. Кредитор обусловливает заключение договора ипотеки обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, тогда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Под страхованием понимаются отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных событий (страховых случаев) путем возмещения убытков за счет денежных фондов, формируемых из оплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий (взносов)), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации).

Условия страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Таким образом, страхование недвижимости фактически обязательно при ипотечном кредитовании, поскольку, заключая договор ипотеки, залогодатель принимает на себя обязательство заключить договор страхования имущества на определенных условиях. В противном случае договор с ним не будет заключен.

Страхование заложенного по договору об ипотеке имущества является разновидностью имущественного страхования. Страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого производится страхование, является утрата (полное исчезновение заложенного имущества) либо повреждение (изменение его физических свойств). При этом договор страхования заключается на весь срок действия кредитного договора.

Исходя из имеющихся документов Банк залогодержатель, выдавая кредит, настаивал на том, чтобы именно они были указаны в договоре страхования заложенного имущества в качестве выгодоприобретателей. При этом банк указал страховую компанию, с которой заемщик может заключить договор страхования. Вместе с тем эта норма носит диспозитивный характер и теоретически можно указать другого выгодоприобретателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное условие, а именно заключение договора именно в Стандарт-Резерв навязано потребителю, что является нарушением его прав.

Более того в ч.4 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

В п. 4.1.6 Кредитного договора указано, что Николаева А.Ю. обязана застраховать за свой счет, но в пользу кредитора выгодоприобретателя следующие риски:

1) риски смерти и утраты трудоспособности Николаевой А.Ю.

2) риски утраты и повреждения предмета ипотеки-Квартиры

3) риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на предмет ипотеки-Квартиры.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование признается обязательным только в том случае, когда такая обязанность установлена законом. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено лишь обязательное страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, от рисков утраты и повреждения.

Из содержания вышеизложенных положений кредитного договора от /дата/, заключенного между Николаевой А.Ю. и ОАО АКБ "Национальный Резервный Банк ", следует, что предоставление истцу кредита банк обусловил необходимостью заключения заемщиком за свой счет договора личного страхования - имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора заемщику предлагались альтернативные условия, была предоставлена возможность заключить кредитный договор без возложения обязанности по личному страхованию, в том числе с условием уплаты более высоких процентов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исследуемые условия заключенного с истцом кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме того, заключение договора личного страхования, предусмотренное кредитным договором, не может рассматриваться как способ обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату предоставленного кредита, поскольку личное страхование и установленные законодательством способы обеспечения исполнения обязательства преследуют различные цели: обеспечение обязательства направлено на побуждение должника исполнить обязательство надлежащим образом, а личное страхование осуществляется в целях получения денежной суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах понуждение заемщика застраховать перед банком жизнь и здоровье является получением банком дополнительной и не предусмотренной законом гарантией своих прав в ущерб правам и интересам потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан..." конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора от /дата/, содержащихся в пунктах п. 1.4.5, 1.4.6, 4.1.6 в части, возлагающей на истца обязанности застраховать свою жизнь и здоровье, либо возместить ответчику или иному лицу понесенные им расходы на страхование жизни и здоровья истцов как противоречащих требованиям гражданского законодательства.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на пп. 7 п. 2.3 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 28 от 11.01.2000 года, согласно которой одним из этапов стандартной процедуры получения ипотечного кредита является страхование предмета ипотеки, жизни заемщика, а также по возможности прав собственника на приобретаемое жилое помещение, поскольку безальтернативное включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании противоречит принципу свободы воли сторон, что в свою очередь ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги, и тем самым противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной с момента ее совершения и без признания ее таковой судом (ничтожной сделкой).

В указанных обстоятельствах применяя последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что понесённые Николаевой А.Ю. убытки по выплате страховой премии подлежат возмещению АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк».

Поскольку действиями банка, выразившимися в заключении кредитного договора, несоответствующего в части установленным законом требованиям, нарушены права Николаевой А.Ю., как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого - <данные изъяты> руб. определен судом с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, принципа разумности и справедливости.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой А. Ю. к АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» о признании сделки в части страхования недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от /дата/ в части указанной в п. 4.1.6 Кредитного договора, а именно следующие риски:

1) риски смерти и утраты трудоспособности Николаевой А.Ю.

3) риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на предмет ипотеки-Квартиры.

Взыскать с АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» в пользу Николаевой А. Ю. моральный вред <данные изъяты> руб.

Взыскать с АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» в пользу Николаевой А. Ю. штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с АКБ ОАО «Национальный Резервный Банк» государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

В остальной части взыскания морального вреда Николаевой А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья:             В.А. Татаров