Решение по делу № 2-1484/2010 ~ М-1178/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010г. г. Ставрополя

         О. районный суд города С. в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малыхина Ф.Т. к Семиной С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов

                                                   УСТАНОВИЛ:

         Малыхин Ф.Т. обратился в суд с иском к Семиной С.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 23.09.2008 г. он одолжил ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком возврата до 23 ноября 2008 г., о чем составлена расписка. В добровольном порядке ответчик не желает исполнить обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 400 рублей.

         В судебном заседании истец Малыхин Ф.Т. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и  просил суд вынести решение о взыскании с ответчика денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 400 рублей.

         Ответчик Семина С.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме и не возражала вынести решение о взыскании с нее денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 400 рублей, о чем представила заявление, согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают. ..из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей: из судебного решения, установившего права и обязанности.

            В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

         В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.  

          Судом, ответчику Семиной С.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.               

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиками сделаны добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.8, 39, 55, 173, 194-197, ч. 4 ст. 198, 209 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Принять признание иска ответчиком Семиной С. В.

         Исковые требования Малыхина Федора Тимофеевича  – удовлетворить.

         Взыскать с Семиной С., фактически место регистрации и жительства ул. дом г.С. в пользу Малыхина Ф.Т. прож.по адресу : г.С. пер., сумму займа в размере 200 000 рублей ( двести тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в  краевой суд через районный суд г. С в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.А. Шурлова

ешенР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2009 года г. Ставрополя

         Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Толопиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Диденко Лидии Ильиничны к Дачному некоммерческому товариществу «Рябина», в лице председателя Подгорного Григория Михайловича, третье лицо без самостоятельных требований: Котловская Валерия Владимировна, о признании недействительным протокола № 5 от 28.12.2008г. собрания уполномоченных ДНТ «Рябина» в части выделения земельного участка,

                                                            УСТАНОВИЛ:

         Диденко Л.И. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Рябина», в лице председателя Подгорного Григория Михайловича о признании недействительным протокола № 5 от 28.12.2008г. собрания уполномоченных ДНТ «Рябина» в части выделения земельного участка.

           Определением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 06.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Котловская В.В.

         В судебном заседании истец Диденко Л.И. и представитель истца по доверенности Афанасьева С.М. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований и  просили суд вынести решение о признании недействительным протокола № 5 от 28.12.2008г. собрания уполномоченных ДНТ «Рябина» в части выделения земельного участка № 271 Котловской В.В.

         Ответчик председатель ДНТ «Рябина» Подгорный Г.М. в судебном заседании исковые требования истца Диденко Л.И. признал в полном объеме и не возражал вынести решение о признании недействительным протокола № 5 от 28.12.2008г. собрания уполномоченных ДНТ «Рябина» в части выделения земельного участка, о чем представил заявление, согласно которому, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснив, что протокол общего собрания не соответствует закону, поскольку земельный участок может быть предоставлен только совершеннолетнему гражданину, а Котловская В.В. которой был выделен земельный участок является несовершеннолетней.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают. ..из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей: из судебного решения, установившего права и обязанности.

         В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.  

          Судом, ответчику ДНТ «Рябина» в лице председателя Подгорному Г.М. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.               

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделаны добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.8, 39, 55, 173, 194-197, ч. 4 ст. 198, 209 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Принять признание иска ответчиком ДНТ «Рябина» в лице председателя Подгорного Григория Михайловича.

         Исковые требования Диденко Лидии Ильиничны – удовлетворить.

         Признать протокол № 5 от 28.12.2008г. собрания уполномоченных ДНТ «Рябина» в части выделения участка № 271 Котловской Валерии Владимировне недействительным.

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

            Судья Л.А.Шурлова