Решение по делу № 2-1432/2016 (2-8850/2015;) от 02.11.2015

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца Райбеказ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райбеказ А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Райбеказ А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Райбеказ А.А. работал на предприятии ООО «Строй-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1-го класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы в связи с сокращением численности работников организации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе и ему была выплачена компенсация за время вынужденного прогула.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период работы на указанном предприятии, истцу ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вышеуказанным решением суда установлено, что средний дневной заработок истца составлял 1500 рублей.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, исходя из расчета: 1500 рублей х 28 дней х 5 лет.

В связи с тем, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с ответчиком, которые ему не выдавались им намеренно, защита своего права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска или его компенсацию им не осуществлялась.

После принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом и установления юридически значимых фактов, считает возможным рассмотреть спор и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 210 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Райбеказ А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. При этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику ООО «Строй-Инвест» были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Строй-Инвест» по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Райбеказ А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца.

При увольнении Райбеказ А.А. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, при этом истец утверждает, что за весь период работы отпуск ему работодателем не предоставлялся.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы истца, а также выплаты ему при увольнении соответствующей компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Райбеказ А.А. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

Количество дней отпуска, которые работодатель должен компенсировать истцу составляет 161 день, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день из расчета: 28 дней / 12 месяцев х 9 отработанных месяцев.

Разрешая вопрос о размере среднедневного заработка, из которого надлежит исчислить размер компенсации, суд, учитывая отсутствие документов о размере заработной платы истца, истребуемых судом у ответчика, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Так, Центральным районным судом <адрес> были рассмотрены исковые требования Райбеказ А.А. к ООО «Строй-инвест» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средний дневной заработок истца составлял 1500 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 500 руб., из расчета: 161 (календарных дней отпуска) * 1500 (среднедневной заработок).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме размере 5 615 руб., из расчета: (241500 - 200 000)*1%+5200 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, в общей сумме 5 915 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райбеказ А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Райбеказ А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 241500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 246 500 (двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 915 рублей.    

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.