Решение по делу № 2-955/2018 ~ М-630/2018 от 04.04.2018

К делу № 2-955/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 21 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

с участием истца Манжос С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжос С.А. к Региональному отделению ОЭКР «Возрождение» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Манжос С.А. обратился в Темрюкский районный суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000000 рублей.

Требования обоснованы тем, что изложенные в видеоролике ответчика «Прокуратура дает добро», размещенном и опубликованном в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, сведения являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, они умаляют честь и достоинство истца, его деловую репутацию, являются оскорбительными, подрывают доверие людей к его профессиональной деятельности, как следователя, ввиду чего он испытывает нравственные страдания. Своими публичными высказываниями ответчик дискредитировал его как должностное лицо СО ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Манжос С.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения надлежащего ответчика – Регионального отделения ОЭКР «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>..

Представитель ответчика Регионального отделения ОЭКР «Возрождение», а также его Азово-Черноморского отделения, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании, ОЭКР «Возрождение» расположено в Москве. Зарегистрированное Региональное отделение ОЭКР «Возрождение» находится по адресу: <адрес>, Азово-Черноморское отделение в Анапе имеет статус местного отделения и в реестре некоммерческий организаций в Управлении Министерства юстиции РФ не зарегистрировано.

С учетом изложенного иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Регионального отделения ОЭКР «Возрождение» в Центральном районном суде <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело по иску Манжос С.А. к Региональному отделению ОЭКР «Возрождение» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда в Центральный районный суд <адрес> края (354000, <адрес>) для рассмотрения дела по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: С.А. Коблев