Решение по делу № 2-3842/2015 от 11.09.2015

Дело №2-68/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой И.Н к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ТУ Росимущество по Московской области об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец Баранова И.Н. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта принятия ФИО наследства после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении юридического факта принятия Барановой И.Н. наследства после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО После её смерти единственным наследником имущества являлся сын ФИО – супруг истца. При жизни ФИО к нотариусу не обратился, однако фактически наследство после смерти матери принял, поскольку пользовался земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы в СНТ. После смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически наследство приняла, так как с момента открытия наследства и по настоящее время пользуется и обрабатывает земельный участок, несет все необходимые расходы – членские и целевые взносы как член <данные изъяты>. Поскольку право собственности супруга при жизни не было оформлено, то у нотариуса оформить наследство не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.27-28).

Ответчик ТУ Росимущество по Московской области привлеченный в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорный земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок № ранее принадлежал ФИО, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Дмитровского района на основании решения администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены, земельному участку присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.8).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Наследником имущества умершей ФИО являлся сын ФИО. (л.д.20), который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Иных наследников имущества умершей ФИО судом не установлено, наследственное дело к имуществу умершей ФИО нотариусом не открывалось, что следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО (л.д.33,39).

Истец Баранова И.Н. в иске указывает на то, что ФИО после смерти матери наследство фактически принял, пользовался спорным земельным участком, нес необходимые расходы по его содержанию.

Суд обращает внимание на то, что мать и сын проживали по одному адресу – <адрес>, что также свидетельствует о фактическом принятии ФИО наследства после смерти ФИО (л.д.7,41).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.21).

После смерти ФИО наследником его имущества является супруга Баранова И.Н. – истец по делу (л.д.22), которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, другие наследники судом не установлены, так как из ответа нотариуса <адрес> городского нотариального округа ФИО следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО не заводилось.

Фактически наследство после смерти супруга истец Баранова И.Н. приняла, поскольку пользовалась наследственным имуществом, оплачивала соответствующие взносы – целевые, годовые, электроэнергию за участок № в <данные изъяты>, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ председателя <данные изъяты> (л.д.23).

Судом установлено, что при жизни ни ФИО, ни ФИО право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировали, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП сведений о правопритязаниях на земельный участок (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что ФИО спорный земельный участок предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ, на её имя выдано свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ за №177 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Во взаимосвязи с приведенными выше нормами законов, спорный земельный участок надлежит признать наследственным имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются – обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, удостоверяющих эти факты.

При изложенных выше обстоятельствах дела, требования истца об установлении юридического факта принятия ФИО наследства после смерти матери – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении факта принятия истцом Барановой И.Н. наследства после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Баранова И.Н. является единственным наследником по закону после смерти супруга, других наследников судом не выявлено, наследство после смерти супруга истец фактически приняла, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с этим, за Барановой И.Н. суд признает право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Барановой И.Н удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия Барановой И.Н наследства после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Барановой И.Н право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Барановой И.Н. на указанный земельный участок с внесением соответствующей записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: