Решение по делу № 12-458/2016 от 28.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 августа 2016 года г. Уфа ул. Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО3 – представителя потерпевшего ФИО2,

ФИО4 – представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

в отсутствие представителя ООО «...», потерпевших ФИО2 и ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 08.07.2016 года согласно данных Почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 и дополнение к ней представителя ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «...» (физкультурно-оздоровительный центр «...») прекращено за отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л А

Из протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2015

года следует, что по указанию заместителя прокурора Республики Башкортостан от 25.11.2015 г. в период с 03 декабря по 07 декабря 2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «...» (физкультурно-оздоровительного центра «...») по адресу адрес по проверке обращения жителей указанного жилого дома и установлено, что физкультурно-оздоровительный центр «...» (далее ФОЗ) размещен в подвальном помещении дома, в одном из помещений которого оборудована сауна, несмотря на то, что бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах, чем нарушены ст.ст.11,24,1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013 N 70), за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «...» (физкультурно-оздоровительный центр «...») прекращено за отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, житель адрес - потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 в дополнении к ней ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, и представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 поддержали жалобу и дополнение к ней.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5, представитель ООО «...», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.24 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п.2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

В нарушение указанных санитарных правил в подвальном помещении многоквартирного жилого адрес ООО «...» оборудована сауна.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что сауна спроектирована и введена в эксплуатацию в 2009 года, до начала действия СанПиН 2.1.2.3150-13 (02.06.2014 г.), следовательно отсутствует событие административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

С указанным выводом нельзя согласиться.

Согласно п.6.84 Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. "Общественные здания и сооружения" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/10 с изменениями и дополнениями от 7 августа 2014 г.) не допускается размещение встроенных саун в подвалах, под трибунами, в спальных корпусах детских оздоровительных лагерей и школ-интернатов, ДОО, стационарах больниц, а также под помещениями и смежно с ними, в которых находится более 100 человек. Как правило, в зданиях офисно-делового центра, многоквартирных домах находится гораздо больше людей, в связи с чем строительство сауны в подвале офисного здания не представляется возможным.

Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109) установлено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах).

Таким образом и до 2009 года был запрет на размещение бани и сауны в подвальных помещениях многоквартирных домов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья первой инстанции допустил нарушения ст.ст.24.1,26.1,26.2,26.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «...» (физкультурно-оздоровительного центра «...») отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу потерпевшего ФИО2 и дополнение к ней представителя ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ивченкова Ю.М.

дело №12-458/2016