Решение по делу № 22-8048/2016 от 30.11.2016

Судья: Загороднов О.В. Дело №22-8048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26.12.2016 года

Судья Самарского областного суда Калюжный Е.А.,

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дунаевой Н.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2016 года, которым

Бобков Ю.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 20.07.2011 г. Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 2 апреля 2013 года условное осуждение отменено, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, 6 июня 2016 года освобожден по отбытию, -

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Бобкова Ю.А., адвоката Дунаеву Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Бобков Ю.А. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину ( 70 000 рублей) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дунаева Н.А. просит изменить указанный обвинительный приговор суда, снизить назначенное Бобкову Ю.А. наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Бобков Ю.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему в размере 70 000 рублей, страдает хроническим заболеванием, проживал с бабушкой пенсионного возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафин К.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает, что в действиях Бобкова Ю.А. усматривается рецидив преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органами предварительного расследования действия Бобкова Ю.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал виновным Бобкова Ю.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бобкова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, данными о личности осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел раскаяние осужденного в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья его бабушки. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в действиях Бобкова Ю.А. рецидив преступлений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными, и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 25 октября 2016 года в отношении Бобкова Ю.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Дунаевой Н.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья: