Решение по делу № А51-825/2013 от 18.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                            Дело № А51-825/2013

18 марта 2013 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой  Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Ларикова Валерия Васильевича (ИНН253900142307, , ОГРН304253905600018,  дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.03.2001, адрес места жительства: Приморский край, г. Владивосток, пгт Трудовое, ул. Спасская, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (ИНН2725070351, , ОГРН1072722000735,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01,2007, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, 56-1)

о взыскании 72 000 рублей задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лариков Валерий Васильевич (далее – ИП Лариков В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» (далее – ООО «МедиаСтрой») о взыскании 72 000 рублей основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.06.2012 № 37, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

19.06.2012 меду сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.06.2012 № 37, согласно которому ИП Лариков В.В. (перевозчик) принял обязательство по поручению ООО «МедиаСтрой» (клиента) от своего имени и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автотранспортом, а клиент, в свою очередь, обязался возместить перевозчику расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

Согласно пункту 2.3 договора в обязанности клиента входит, в том числе оплата услуг перевозчика согласно оговоренным ставкам, условиям договора и порядку расчетов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты с перевозчиком осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение пяти банковских дней, после получения клиентом счета-фактуры, акта выполненных работ и документов, подтверждающих перевозку груза (транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза).

Из текста искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что на основании товарно-транспортных накладных от 19.09.2012 № 379. от 22.09.2012 № 414, от 17.10.2012 № 427 истец осуществил перевозку грузов по поручению ответчика.

Согласно подписанным сторонами актам на выполнение работ-услуг стоимость услуг по перевозке составила 72 000 рублей.

На оплату перевозки истцом были выставлены счеты-фактуры от 19.09.2012 № 162, от 22.09.2012 № 163. от 17.10.2012 № 164.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика для оплаты, однако оплату за перевозку ответчик не произвел.

Претензией б/н от 06.12.2012 истец просил ответчика погасить числящуюся задолженность, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на указанную претензию ответчик признал факт наличия у него задолженности в заявленном размере и обязался погасить долг.

Уклонение ответчика от оплаты осуществленной истцом перевозки грузов послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.06.2012 № 37 , регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за перевозку грузов по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.06.2012 № 37.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по спорному договору или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1 договора, истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела факта осуществления истцом перевозки грузов по заданию ответчика согласно условиям договора № 37 от 19.06.2012 при отсутствии доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору № 37 от 19.06.2012, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем истец при подаче иска в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не представил расчет процентов, позволяющий установить период их начисления, содержащий указание на примененную банковскую ставку рефинансирования.

Кроме того, расчет процентов не был представлен истцом во исполнение определения суда от 18.01.2013.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.01.2013 № 8Ю, заключенный между ИП Лариковым В.В (заказчиком) и ООО «Юридическая Приморская Компания» (исполнителем), счет на оплату от 10.01.2013 № 1, платежное поручение № 201 от 14.01.2013.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по подготовке искового заявления,  представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по настоящему делу.

Однако истцом не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные заседания по данному делу не проводились, а также принимая во внимание факт неисполнения истцом определения суда от 18.01.2013 по предоставлению расчета процентов, суд считает возможным удовлетворить заявление предпринимателя в сумме 5 000 рублей, исходя из вознаграждения 5 000 рублей за подготовку заявления в суд по ставкам, рекомендованным Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Истец также предъявил к взысканию судебные расходы в сумме 530 рублей, связанные с направлением ответчику по почте претензии о досудебном урегулировании спора.

В обоснование данного требования истец представил почтовую квитанцию EA269622478RU и кассовый чек от 05.12.2012.

Статья 106 АПК РФ содержит открытый перечень судебных издержек, к которым, помимо перечисленных в данной статье, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что разделом 8 договора перевозки № 37 от 19.06.2012 установлен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, расходы истца, направленные на исполнение указанного порядка, связаны с рассмотрением настоящего дела и относятся к его судебным издержкам по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Исходя из изложенного, расходы на оплату почтовых услуг подлежат взысканию в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Ларикова Валерия Васильевича, 23.12.1964 года рождения, уроженца г. Владивосток, 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей основного долга, а также 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 530 (пятьсот тридцать) рублей почтовых расходов.

В  удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья                                                           Шалаганова Е.Н.