Решение по делу № 2-531/2018 ~ М-565/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                                  г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабанова Владимира Михайловича, Шабановой Нины Анатольевны, Шабанова Евгения Владимировича к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов В.М., Шабанова Н.А., Шабанов Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли умершего в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Воеводский» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Шебалинского сельсовета) была передана бесплатно в собственность Шабанова Владимира Михайловича.

В данной квартире вместе с Шабановым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживали и были зарегистрированы члены его семьи: Шабанова Нина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жилое помещение передается на состав семьи из 5-ти (пяти человек).

Однако, в договоре о передачи жилья в собственность, не нашло отражения то, что все члены семьи являются сособственниками жилого помещения, поскольку Шабанова Н.А., Шабанов Е.В., ФИО3, ФИО4 не были указаны в качестве участников договора приватизации. В настоящее время внесение изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Совхозом «Воеводский» и Шабановым Владимиром по соглашению сторон невозможно, поскольку Совхоз «Воеводский» прекратил свою деятельность.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было передано в долевую по 1/5 доли (одной пятой) доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ один из собственников жилого помещения - ФИО4 умерла, её дочь является наследником первой очереди после смерти матери ФИО4 по закону (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ второй собственник жилого помещения ФИО3 умер, его дочь так же является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3 по закону (наследственное дело №).

Истцы просили:

- определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственникам равными по 1/5 доли каждому: Шабанову Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабановой Нине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанову Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Шабановой Нине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- Шабановой Нине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1/5 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, кроме прочего просили признать договор о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения членов семьи в число сособственников.

Представитель ответчика Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района, третье лицо нотариус Верещагина Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Исковые требования по сути не оспаривал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Воеводский» и Шабановым В.М. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передавалась в собственность ФИО5, количество членов семьи было указано 5 человек, доли сособственников не определены.

Договор зарегистрирован в Шебалинском сельском Совете народных депутатов за Шабановым В.М.

Согласно справке Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района на момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали Шабанов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанова Нина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением Администрации Шебалинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащую Шабанову В.М., присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, у Шабанова В.М., Шабановой Н.А., Шабанова Е.В., ФИО3, ФИО4, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.

Таким образом, право истцов на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умерших. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым внести изменения в договор на передачу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Воеводский» и Шабановым В.М. включив в качестве сособственников Шабанову Н.А., Шабанова Е.В., ФИО3, ФИО4, признав по 1/5 доли за каждым.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения имуществом умершим.

Получить необходимые документы иным путем истцы лишены возможности.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Шебалинского сельсовета Бийского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Бийского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования ФИО4, ФИО3, 1/5 долей квартиры каждым расположенной по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании.

1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова Владимира Михайловича, Шабановой Нины Анатольевны, Шабанова Евгения Владимировича к Администрации Шебалинского сельсовета <адрес> о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли умершего в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении <адрес> находящейся в <адрес>, в части не включения в число сособственников Шабанову Нину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> находящуюся в <адрес>, в виде 1/5 доли за Шабановым Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/5 доли за Шабановой Ниной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 доли за Шабановым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долей на <адрес>, находящуюся в <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу.

Установить факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долей на <адрес>, находящуюся в <адрес>, включить указанную долю в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                          Л.А.Шавердина