Решение по делу № 2-823/2015 ~ М-660/2015 от 02.03.2015

К делу № 2-823/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                             21 апреля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ОАО «Юг-Инвестбанк» - Лебеденко Н.В.,

ответчика Бычковой В.В., ответчика Прокопышина О.В. и его представителя Мигель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Юг-Инвестбанк» к Бычковой В.В. и Прокопышину О.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с иском к Бычковой В.В. и Прокопышину О.В. о взыскании солидарно причиненного ущерба в размере 200 000 рублей и оплаты государственной в размере 5 200 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 05 декабря 2014 года при разгрузке банкомата № 313480, находящегося по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, д. 67 обнаружен факт недостачи на сумму 200 000 рублей. По результатам разгрузки банкомата уполномоченными лицами (Бычкова В.В. и Прокопышин О.В., Евдокимова Н.И. - главный бухгалтер) были составлены: акт № 306 от 05.12.2014 года разгрузки банкомата, в котором зафиксирован факт недостачи, акт № 1 от 05.12.2014 года контроля работы банкомата, в котором зафиксирована обычная (без сбоев) работа банкомата. Приказом № 56-Л от 04.08.1999 года Бычкова В.В. была принята на должность старшего кассира в дополнительный офис в г. Темрюк. 05.08.1999 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор. Приказом № 284-Л от 26.07.2007 года она переведена на должность заведующей кассой дополнительного офиса в г. Темрюке. При переводе на новую должность, была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего кассой в дополнительном офисе г. Темрюк под роспись и выдана копия. Согласно пункта 3.19 должностной инструкции обязанность по загрузке/разгрузке банкоматов возложена на заведующую кассой дополнительного офиса в г. Темрюке. Приказом № 255-Л от 06.07.2007 года Прокопышин О.В. был принят на должность охранника в службу безопасности. 06.07.2007 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор. Приказом № 544-Л от 01.11.2007 года он переведен на должность водителя-инкассатора в дополнительный офис в г. Темрюк. Приказом № 158-Л от 29.06.2009 года переведен на должность водителя в дополнительный офис в г. Темрюк. При переводе на новую должность был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись и выдана копия. Согласно пункта 2.1 должностной инструкции одной из функций водителя дополнительного офиса в г. Темрюке является доставка денежных средств по мере производительной необходимости по указанию руководителя подразделения. Таким образом, водитель обязан осуществлять доставку денежных средств к банкомату, но не имеет право осуществлять загрузку/разгрузку банкоматов. Приказом от 30.11.2010 года № 388-В ответственными лицами за операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата Д/О г. Темрюк назначены: кассир Бычкова В.В., контролер Прокопышин О.В., согласно пункту 2 ключи от банкоматов закреплены за заведующей кассой. Согласно пункту 10.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 № 318-П) (далее Положение № 318-П) и пунктов 1.4, 3.1 и 4.1 внутреннего Положения по инкассации банкомата (в ред. 2012 г.) в каждой стадии инкассации банкомата (в т.ч. загрузка и разгрузка) должны участвовать не менее двух ответственных лиц (кроме непосредственно стадии заполнения кассиром кассет, которое он производит единолично). Таким образом, осуществлять загрузку/разгрузку банкомата единолично ни кассовый работник, ни сотрудник, на которого возложены функции контролера, не имеют право. Согласно трудовым договорам, заключенным с Бычковой В.В. и Прокопышкиным О.В., работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные данными договорами, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующих деятельность работника, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные как договором, так и иными документами, регламентирующими деятельность работника (пункт 2.3).

При выполнении своих функций кассовый работник и работник, на которого возложены функции контролера, обязаны руководствоваться правилами, установленными Положением № 318-П, а также внутренним Положением по инкассации банкомата (в ред. 2012 г.), которые они как должностные лица, на которые возложены данные функции, обязаны знать (пункт 1.9 Положения № 318-П и пункты 1.7 Положения по инкассации банкоматов). В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации в целях установления причин недостачи и размера недостачи Приказом № 410-В от 09.12.2014 года было назначено служебное расследование по указанному факту и создана комиссия. Были получены письменные объяснения от заведующей кассой Бычковой В.В. и водителя Прокопышина О.В., а также от начальника дополнительного офиса Давыденко С.Э. Актом 09.12.2014 года по результатам служебного расследования в дополнительном офисе г. Темрюк выявлено, что Бычковой В.В. и Прокопышиным О.В. систематически не выполнялись требования по совершению кассовых операций при разгрузке/загрузке банкомата, которые выразились в следующем: - в нарушение п. 10.1 Положения Банка России №318-П, п. 1.4.,1.5.,3-1 внутреннего Положения об инкассации банкомата, п. 3.19 должностной инструкции Бычковой В.В загрузка/разгрузка банкомата производилась без участия зав.кассой Бычковой В.В.; в нарушение Приказа Председателя Правления № 388-В от 20.11.2010 г., п. 4.2 внутреннего Положения об инкассации банкомата зав.кассой Бычковой В.В. не обеспечена сохранность ключей от панели банкомата и сейфа; в нарушение п. 3.7 внутреннего Положения об инкассации банкомата, п. 11.4 Положения Банка России №318-П при разгрузке кассет зав.кассой Бычковой В.В. было допущено снятие пломб Прокопышиным О.В. без предварительной проверки целостности пломб; Прокопышиным О.В. в нарушение п. 3.7 внутреннего Положения об инкассации банкомата самовольно производилось срезание пломб с кассет банкомата, после доставки их в кассовый узел для пересчёта денежной наличности; в нарушение п. 3.7 внутреннего Положения об инкассации банкомата снятие пломб и загрузка кассет производилась не зав.кассой Бычковой В.В.

Заведующая кассой и сотрудник банка, на которого возложены функции контролера, обязаны знать и исполнять нормативные акты Банка России, регулирующих их деятельность, а также внутренние документы банка, регулирующих их деятельность. Ввиду того, что банкомат находится внутри помещения дополнительного офиса, в закрываемой комнате (кроме лицевой части банкомата, через который доступ к кассетам невозможен), в котором в будни находятся сотрудники дополнительного офиса, а в ночное время и в выходные дни данное помещение находится по охраной, незаконное проникновение в комнату, где находится банкомат, невозможен. Кроме того, банкомат не имеет повреждений (как самого банкомата, так и кассеты), фактов технических сбоев и некорректной работы банкомата не установлено, что отражено в акте по результатам служебного расследования в дополнительном офисе г. Темрюк и в акте контроля работы банкомата. Факт загрузки банкомата денежными средства кассетой, в которой находилось 1000 купюр номиналом 1000 рублей подтверждается актом загрузки № 305 от 19.11.2014 года, чеком от 19.11.2014 года, распечатанным банкоматом при загрузке, и протоколом инкассации банкомата от 19.11.2014 года в рублях, распечатанным банкоматом при загрузке. Причем и акт, и протокол подписаны Бычковой В.В. и Прокопышиным О.В. Согласно чеку от 05.12.2014 года, распечатанному до инкассации, в кассете, где находились купюры номиналом 1000 рублей, должны было остаться 200 купюр номиналом 1000 рублей. Ответственными за инкассацию сотрудниками (Бычковой В.В. и Прокопышиным О.В.) зафиксирован факт отсутствия в кассете 200 000 рублей. Таким образом, в результате нарушений процедур инкассации банкомата, допущенных материально ответственными за загрузку/разгрузку банкомата лицами, возникла недостача. Факт недостачи и не исполнения своих обязанностей в соответствии с Положением № 318-П, внутренним Положением об инкассации банкомата (в ред. 2012 г.) и Приказом № 388-В от 20.11.2010 г., исходя из данных в письменном виде объяснений, сотрудниками не отрицается. Таким образом, в результате виновных действий Бычковой В.В. и Прокопышина О.В. Банку причинен ущерб в размере суммы недостачи денежных средств - 200 000 рублей.

С учетом норм статьи 240 ТК РФ ОАО «ЮГ-Инвестбанк» было принято решение о взыскании солидарно с Бычковой В.В. и с Прокопышина О.В. 100% от нанесенного ими ущерба, т.е. 200 000 рублей, так как причинение ущерба явилось следствием грубого неисполнения обоими работниками своих должностных обязанностей. Сотрудникам было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб до 31.12.2014 года. До настоящего времени данный ущерб не возмещен. 12.12.2014 года данные сотрудники были уволены.

Не согласившись с заявленными требованиями, Бычкова В.В. предоставила возражения, в которых указала, что она работала в банке с 1999 года, до прихода нового руководителя и Прокопышина О.В. у нее не было никаких замечаний в связи с работой. Ключей от панели банкомата и сейфа ей никогда не передавали. Соответственно в разгрузке/загрузке денежных средств она участия не принимала и не могла нести ответственность за сохранность данных ключей. В исковом заявлении указано, что при загрузке Бычковой В.В. кассет было допущено снятие пломб Прокопышиным ОВ. Без предварительной проверки целостности пломб. Прокопышиин О.В. также самовольно производил срезание пломб с кассет банкомата, после доставки их в кассовый узел для пересчета денежной наличности. Перечисленное выше свидетельствует о возможности совершения именно Прокопышиным О.В. хищения денежных средств, потому что ключей от панели банкомата и сейфа у Бычковой В.В. никогда не было. Истец указывает, что банкомат расположен внутри помещения дополнительного офиса, в котором в будни находятся сотрудники дополнительного офиса. Наверняка тот факт, что Прокопышин О.В. в единственном лице осуществлял загрузку/разгрузку денежных средств из банкомата всем работникам банка и руководителю Банка был известен. Ключи от панелей банкомата и сейфа доверялись только Прокопышину О.В. и руководитель Банка это знал, и как думает Бычкова В.В. намерено не доверял никому больше ключи. Истцом допущена грубая неосторожность и халатность, не определена степень ее вины и вины Прокопышина О.В. в причинении ущерба, данный факт не проверялся и не расследовался, уголовное дело не возбуждалось, хотя по ее мнению оно должно было быть возбуждено и только на основании приговора суда вред, причиненный истцу должен быть возмещен причинителем вреда. До тех пор, как полагает Бычкова В.В., что ее вина в причинении вреда истцом не доказана, необходимо возбуждение уголовного дела, так как она денежных средств не присваивала.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Юг-Инвестбанк», действующая на основании доверенности Лебеденко Н.В., поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Дополнительно она пояснила, что при вскрытии кассы была обнаружена недостача в размере 200 000 рублей. Операции осуществлялись двумя сотрудниками, это либо кассир или старший кассир и контролер. Кассеты загружаются кассиром, они опломбированы. Для изъятия кассет, банкомат отключается, это производит кассир, а контролер только помогает (поднести, поднять). Все документы подписываются кассиром и контролером. Загрузка кассет осуществляется кассиром в присутствии контролера и при этом контролер не должен входить в кассовый узел. Пересчет ведет кассир единолично, но акт подписывает контролер и кассир. Обязанность контролера может быть возложена на любого сотрудника. Есть приказ на Прокопышена О.В. о назначении его контролером, но подписи его там нет. Должность Прокопышена О.В. – водитель, но он назначен контролем, договор о полной материальной ответственности подписан с ним, как с водителем – инкассатором. Его вина подтверждается тем, что он фактически был допущен к этой работе и является исполнителем, а также его объяснением. В банке есть Положение по инкассации банкомата. Утверждение Прокопышина О.В., что не знаком с данным положение, опровергается тем, что он является сотрудником учреждения и согласно трудовому договору должен знать этот документ. Бычкова В.В. заведовала кассой, ее обязанности регламентированы приказом и должностной инструкцией. Есть трудовой договор, деятельность Бычковой В.В. регулирует положение 318-П, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Прокопышин О.В. имел доступ к кассовому узлу, доступ к пломбиру, кассетам, к неопломбированным кассам, осуществлял загрузку и выгрузку банкомата, хотя он должен только сопровождать или выполнять вспомогательные функции. Ключи должны были быть у Бычковой, но они были обнаружены у начальника дополнительного офиса. Банкомат закрывался только на вход, хотя должен был и на ключ. Код, Прокопышин О.В. знал. В полицию истец не обращался, так как банкомат был без следов взлома и это сделал кто- то из своих сотрудников, но вину никто не признает. Прокопышин О.В. контролер, он нарушал установленный порядок разгрузки, загрузки банкомата, выполнял эти операции один, хотя должен был вместе с Бычковой В.В., а также не имел права выполнять не его работу.

Ответчик Бычкова В.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду она пояснила, что работала заведующей кассой, С положениями об инкассации она не знакома, с должностной инструкцией знакома. По должностной инструкции она должна знать ведомственные инструкции и нормативные акты. Банкоматом занимался Прокопышин О.В. Она закладывала деньги в кассы и опломбировала кассеты. Остальное делал Прокопышин О.В. Это было нарушением, но делалось с ведома начальника дополнительного офиса, т.к. людей не хватало. Деньги всегда она пересчитывала на машинке, так как на ней был большой объем работы. Деньги в кассеты были заложены ею правильно. Если бы она не доложила деньги, были бы излишки в кассе, а излишков не было. Это подтверждается журналом сверки из бухгалтерии. В этот день изъятие из банкомата кассет с деньгами производил Прокопышин. Она не успела увидеть, как он срезал пломбы, вскрыл кассеты и начал передавать ей деньги для счета. При пересчете денежных средств ею была обнаружена недостача 200000 рублей. В случившемся она подозревает Прокопышина О.В., так как ранее он брал 18 000 рублей из инкассаторской сумки, ему все прощалась, а затем брал 3 000 рублей и 7 000 рублей, начальник дополнительного отдела за него докладывала эти деньги. Она по своей инициативе обратилась в полицию с заявлением о краже денег из банкомата, но виновные лица не были установлены.

Представитель ответчика, адвокат Мигель С.В., с заявленными требованиями не согласилась и суду пояснила, что приказом № 255-Л от 06.07.2007 года Прокопышин О.В. был принят на работу на должность охранника в службу безопасности, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор. Приказом № 544-Л от 01.11.2007 года он был переведен на должность водителя-инкассатора. Приказом № 158-Л от 29.06.2009 года Прокопышин О.В. был переведен на должность водителя в дополнительный офис г. Темрюк. При переводе на новую должность он был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, выдана копия. Согласно п. 2.1 должностной инструкции водитель по указанию руководителя подразделения осуществляет доставку на автотранспорте сотрудников структурного подразделения банка, документов и денежных средств по мере производственной необходимости. Таким образом, согласно должностной инструкции в обязанности водителя Прокопышина О.В. не входили обязанности по загрузке/разгрузке банкоматов. Однако, работающая на тот момент в должности начальника дополнительного офиса Давыденко С.Э. в устном порядке инструктировала водителей Пицик, Кулинич и Прокопышина О.В., о том что в обязанности водителей входит и осуществление загрузки/разгрузки банкоматов. Указанные обязанности требовались руководством дополнительного офиса от водителей и каждый из них выполнял указанные обязанности за весь период своей работы. Приказ № 388-В от 30.11.2010 года сделан задним числом, (что

подтверждается и исправлениями в дате). Данного приказа на момент обнаруженной недостачи не было. О том, что Прокопышин О.В. назначен контролером и наряду с кассиром Бычковой В.В. ответственным лицом за операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата д\о г. Темрюк ул. Ленина, 67 он не знал. С указанным приказом ознакомлен не был, подписи в приказе Прокопышина О.В. и Бычковой В.В. отсутствуют, что еще раз подтверждает, что данный приказ не был доведен до сведения Прокопышина О.В. Не был ознакомлен Прокопышин О.В. и с Положением по инкассации банкоматов. И это понятно, так как в обязанности водителя Прокопышина О.В. не входила инкассация денежных средств. И какой либо иной доступ к денежным средствам, кроме как доставка их на автотранспорте, не подразумевался. Согласно п. 3.1 указанного Положения «разгрузка банкомата осуществляется кассиром в присутствии инкассаторского работника, дежурного или старшего смены дежурной части. Согласно п. 4.1 указанного Положения «загрузка банкомата осуществляется кассиром в присутствии инкассаторского работника или дежурного». Кроме того, приказ № 388-В от 30.11.2010 года противоречит Положению по инкассации банкоматов, т.к. п. 3.1 «разгрузка банкомата осуществляется кассиром в присутствии инкассаторского работника, дежурного или старшего смены дежурной части», а «загрузка осуществляется кассиром в присутствии инкассаторского работника или дежурного», то есть никак не контролером, либо кассиром с участием контролера. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Прокопышиным О.В. заключался еще 06.07.2007 года, когда он был водителем - инкассатором и ответственность, согласно данного договора на него возлагалась за недостачу ценностей при осуществлении работы непосредственно связанной с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перевозкой ценностей, но никак не инкассацией банкомата. Таким образом, у ОАО «Юг-Инвестбанк» отсутствуют какие-либо письменные договора, подтверждающие тот факт, что водителю Прокопышину О.В. были вверены ценности, а именно денежные средства банкомата. Кроме приказа № 158-Л от 29.06.2009 года и должностных инструкций водителя, согласно которых водитель Прокопышин О.В. обязан был только доставлять денежные средства на автотранспорте, у банка отсутствуют документы, позволяющие возлагать на данного работника ответственность в случае недостачи. 05.12.2014 года Прокопышиным О.В. как и всегда проводилась инкассация банкомата (но не самовольно, как указывает истец, а по указанию работодателя, т.к. невозможно предположить, что водитель самовольно в рабочее время в присутствии всех сотрудников банка и безопасника станет проводить какие-либо незаконные действия по инкассации банкомата). Открыв ключами банкомат, Прокопышин О.В. перевел банкомат в режим «инкассации», распечатал чеки, подтверждающие остаток денежных средств в банкомате, после чего изъял из банкомата кассеты с денежными средствами в количестве 5 штук. Банкомат не был кодирован, то есть металлическая дверь открывалась при поворачивании ручки. Ключей от сейфа не было, они были ранее утеряны (все в банке об этом знали). Закрыв банкомат, Прокопышин О.В. отнес кассеты заведующей кассой Бычковой В.В. В присутствии заведующей кассой он срезал пломбы, с номером пломбира Бычковой В.В., целостность пломб не вызывала сомнений. С ведома и в присутствии Бычковой В.В. он (Прокопышин) произвел разгрузку кассет и изъяв денежные купюры передал их тут же Бычковой В.В. Ранее при аналогичных инкассациях после того, как Прокопышин О.В. передавал денежные средства Бычковой, она производила пересчет денежных средств, сопоставляла остаток денежных средств с остатком отображенном на распечатанном чеке, и позже в течение дня Прокопышину О.В. предоставлялись акты по загрузке\разгрузке банкомата, где он ставил свою подпись. Загрузка происходила сразу после разгрузки. Бычкова В.В. с кассы брала денежные средства, которые пересчитывала, лично их помещала в кассеты, далее передавала Прокопышину О.В. специальный пломбир и пломбы, для опломбирования пяти кассет. Сумма денежных средств, помещаемых Бычковой в кассеты не была известна Прокопышину, он никогда их не пересчитывал, также не принимал участия в их пересчитывании Бычковой. Далее Бычкова передавала ему лист бумаги с рукописным текстом, где указывала количество купюр и номинал купюр, находящихся в кассетах. В дальнейшем Прокопышин шел к банкомату, где помещал кассеты в банкомат, закрывал сейф и дверь комнаты банкомата, и выйдя на улицу, где расположена лицевая часть банкомата с помощью клавиатуры вводил количество денежных средств согласно данных указанных Бычковой. После чего банкомат распечатывал три чека, указывавших сумму денежных средств, введенную Прокопышиным О.В. (количество и общая сумма купюр). Далее Прокопышин О.В. переводил банкомат в рабочий режим, распечатанные чеки тут же передавал главному бухгалтеру Евдокимовой, которая изготавливала расходный ордер на указанную сумму и составляла акт загрузки. Указанные документы она отдавала Прокопышину О.В., который относил их заведующей кассой Бычковой. Данные действия по загрузке/разгрузке банкомата происходили по указанной схеме на протяжении всего времени трудовой деятельности Прокопышина О.В. Вышеуказанные обстоятельства могут быть расценены, как исключающие материальную ответственность работника, в соответствии со ст. 239 ТК РФ. 19.11.2014 года и 05.12.2014 года инкассация банкомата происходила по такой же схеме. В период с 19.11.2014 года по 05.12.2014 года специальное устройство пломбир находился у Бычковой. Опрошенный сотрудниками полиции сотрудник службы безопасности Иващенко В.Д. пояснил, что видеонаблюдение в дополнительном офисе в г. Темрюк не установлено, что в момент загрузки кассет в банкомат, распечатка чека происходит от той суммы, которую Прокопышин О.В. вводит согласно сведений Бычковой В.В., при этом если Бычкова В.В. ошибочно поместила в кассеты меньшую сумму денежных средств, банкомат автоматически не производит счет данных денежных средств, т.е. указанная сумма на распечатанном чеке будет отображена, согласно введенной Прокопышиным О.В. суммы, а не той суммы, которая фактически находится в кассетах. Таким образом, нельзя ничем подтвердить тот факт, что Бычковой В.В. 19.11.2014 года была загружена именно сумма в размере 1000 купюр достоинством по 1000 рублей. Как поясняет Прокопышин О.В. 19.11.2014 года Бычкову В.В. постоянно «дергали», она отвлекалась на другие кассовые операции, на работу с клиентами, которую могла не прерывать даже во время инкассации. Ранее имели место следующие факты: Бычкова В.В. переплатила кредит и вместо 120 000 рублей выдала на руки 200 000 рублей, позвонили клиенту и он порядочно вернул разницу; она же положила 7 100 тыс. долларов в не закрывающийся ящик, накрыла их документами и 2 часа искала, кричала что «касса не «идет»», «украли»; Прокопышину О.В. выдала в подотчет вместо 4 000 рублей, указанных в расходном ордере 5 000 рублей; кассирам то не выдаст 100 000 рублей, то наоборот сверх суммы выдает, Прокопышину О.В. как водителю приходилось не раз довозить недостающие суммы, либо возвращать. При всех своих же ошибках, заведующая кассой Бычкова В.В. обвиняла всех, что якобы кто-то зашел и украл эти деньги. Руководство банка неоднократно предлагало Бычковой из-за ее ошибок пойти на пенсию. Таким образом, по мнению Прокопышина О.В. заведующая кассой Бычкова В.В. могла умышленно либо не намеренно не вложить в кассету 1000 штук купюр номиналом 1000 рублей, а вложить количество меньшее, т.е. на сумму недостачи. Это подтверждается тем, что пломбы не были сорваны, пломбы принадлежали Бычковой В.В., пломбиратор постоянно находится у нее.

В исковом заявлении истца говорится о недостаче денежных средств в количестве 200 000 рублей, каждая купюра достоинством по 1000 рублей, соответственно в количестве 200 штук. Очевидно, что указанная сумма не может быть утеряна случайно в результате недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям даже всего дополнительного офиса в г. Темрюке. Также очевидно, что указанные денежные средства были присвоены лицом, имевшим доступ к денежным средствам. Отсутствие незаконного проникновения в банкомат может исключить обстоятельства тайного хищения, но не исключает преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения или растраты. Факт хищения денежных средств не проверялся и не расследовался, уголовное дело не возбуждалось. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение специалиста по допросу Бычковой, Прокопышина с применением полиграфа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приказу от 04.08.1999 года № 56-Л, Бычкова В.В. принята на должность старшего кассира в дополнительный офис г. Темрюка АО «Юг-Инвестбанк» с окладом согласно штатного расписания (л.д.16).

05.08.1999 года с Бычковой В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и трудовой договор от 01.01.2007 года (л.д. 17-22).

Как следует из приказа от 26.07.2007 года, Бычкова В.В. переведена с 01.07.2007 года на должность заведующей кассой дополнительного офиса в г. Темрюке (л.д.23).

С должностной инструкцией заведующего кассой дополнительного офиса в г. Темрюке Бычкова В.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.24-26).

Приказом от 06.07.2007 года № 255-Л от 06.07.2007 года, Прокопышин О.В. принят на должность охранника в Службу безопасности ОАО «Юг-Инвестбанк», с окладом согласно штатного расписания (л.д.27).

06.07.2007 года с Прокопышиным О.В. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности (л.д.28-33).

Как следует из приказа от 01.11.2007 года № 544-Л, Прокопышин О.В. переведен на должность водителя-инкассатора в дополнительный офис в г. Темрюке с окладом согласно штатного расписания (л.д.34).

Согласно приказу от 29.06.2009 года, Прокопышин О.В. переведен на должность водителя дополнительного офиса в г. Темрюке с окладом согласно штатного расписания (л.д.35).

С должностной инструкцией водителя дополнительного офиса в г. Темрюке Прокопышин О.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.36-38).

Согласно приказу от 30.11.2010 года № 388-В, ответственными лицами за операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата Д/О г. Темрюк по ул. Ленина, д. 67 назначены: кассиром: Бычкова В.В., контролером: Прокопышин О.В. и И.В.Д. Рабочие ключи от банкоматов закреплены за заведующей кассой (л.д.39).

Сведения об ознакомлении Прокопышина О.В. с данным приказом отсутствуют.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу закона к прямому действительному ущербу относятся, например, недостача и порча материалов и ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

В соответствии п. 2 ч. 1 указанной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ст. 244 ТК РФ регламентирует порядок заключения письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

На основании приказа от 09.12.2014 года № 410-В, в связи с выявленной недостачей денежных средств в банкомате дополнительного офиса в г. Темрюке (в размере 200 000 рублей), было назначено служебное расследование по факту недостачи денежных средств в банкомате дополнительного офиса г. Темрюка (л.д.51).

Как следует из акта служебного расследования от 09.12.2014 года, Бычковой В.В. систематически не выполнялись требования по совершению кассовых операций при разгрузке/загрузке банкомата, которые выразились в следующем: - в нарушение п. 10.1 Положения Банка России №318-П, п. 1.4.,1.5.,3-1 внутреннего Положения об инкассации банкомата, п. 3.19 должностной инструкции Бычковой В.В загрузка/разгрузка банкомата производилась без участия зав.кассой Бычковой В.В.; в нарушение Приказа Председателя Правления № 388-В от 20.11.2010 г., п. 4.2 внутреннего Положения об инкассации банкомата зав.кассой Бычковой В.В. не обеспечена сохранность ключей от панели банкомата и сейфа; в нарушение п. 3.7 внутреннего Положения об инкассации банкомата, п. 11.4 Положения Банка России №318-П при разгрузке кассет зав.кассой Бычковой В.В. было допущено снятие пломб Прокопышиным О.В. без предварительной проверки целостности пломб; Прокопышиным О.В. в нарушение п. 3.7 внутреннего Положения об инкассации банкомата самовольно производилось срезание пломб с кассет банкомата, после доставки их в кассовый узел для пересчёта денежной наличности; в нарушение п. 3.7 внутреннего Положения об инкассации банкомата снятие пломб и загрузка кассет производилась не зав.кассой Бычковой В.В. (л.д.52-53).

Свидетель Бабурова суду показала, что стороны знает, отношения нормальные, она работает кассиром, к загрузке она отношения не имеет. Загружала банкомат только когда замещала тех, кто был в отпуске. Прокопышин О.В. закладывал деньги в кассеты, иногда это делала Бычкова В.В. При загрузке и выгрузке Бычкова не присутствовала. Ей известно, что Прокопышин О.В. загружал банкомат сам, деньги пересчитывала Бычкова, а Прокопышин О.В. иногда находился в кабинете кассы. Где были ключи, она не знает. Ключами можно открыть банкомат без комбинации, но шифр нужно знать. Начальник дополнительного офиса знала о нарушениях.

12.12.2014 года Бычковой В.В. и Прокопышину О.В. было предложено подписать соглашение о возмещении до 31.12.2014 года суммы ущерба солидарно в размере 200 000 рублей в добровольном порядке (л.д.61-62).

От возмещения ущерба в добровольном порядке Бычкова В.В. и Прокопышин О.В. отказались.

Приказом от 12.12.2014 года № 290-Л, расторгнут трудовой договор с Бычковой В.В., заведующей кассой дополнительного офиса в г. Темрюке, по инициативе работодателя в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя, согласно п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.63).

Приказом от 12.12.2014 года № 290-Л, расторгнут трудовой договор с Прокопышиным О.В., водителем дополнительного офиса в г. Темрюке, по инициативе работодателя в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя, согласно п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.64).

В связи с тем, что ответчиками добровольно ущерб возмещен не был, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По приказу от 29.06.2009 года, Прокопышин О.В. был переведен на должность водителя дополнительного офиса в г. Темрюке, в связи с чем он подчинялся должностной инструкции водителя.

По приказу от 30.11.2010 года № 388-В, Прокопышин О.В. был назначен контролером и ответственным лицом за операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата Д/О г. Темрюк по ул. Ленина, д. 67 (л.д.39).

С данным приказом Прокопышин О.В. ознакомлен не был, что так же подтверждается отсутствием на приказе подписи Прокопышина О.В.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Прокопышиным О.В. заключался 06.07.2007 года как с водителем-инкассатором, материальная ответственность, согласно данному договору, возлагалась на него за недостачу ценностей при осуществлении работы непосредственно связанной с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перевозкой ценностей, но не как не инкассацией банкомата.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Прокопышиным О.В., как с контролером не заключался.

Согласно п.3.1. Положения по инкассации банкомата, разгрузка банкомата осуществляется кассиром в присутствии инкассаторского работника, дежурного или старшего смены Дежурной части.

Согласно п.4.1. указанного Положения, загрузка банкомата осуществляется кассиром в присутствии инкассаторского работника или дежурного.

С указанным положением Прокопышин О.В. не был ознакомлен.

В обязанности водителя не входили операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата.

Постановлением И.о. дознавателя оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Темрюкскому району от 15.04.2015 года, было отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении Прокопышина О.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Прокопышеным О.В. на выполнение операций по загрузке и изъятию наличных денег из банкомата не заключался. фактически был допущен руководством отделения Банка и кассиром Бычковой В.В. к загрузке и изъятию наличных денег из банкомата. В соответствии с Положением об инкассации банкомата ОАО «Юг-Инвестбанка» (л.д.40) в его обязанности входило только присутствие при загрузке и изъятию наличных денег из банкомата, к которым он не имел прямого доступа. Согласно Положению и фактически Прокопышину О.В. не вверялись денежные средства из банкомата и не получались им по разовому документы, договор о материальной ответственности по должности контролера с ним не заключался, состава преступления в его действиях не установлено, поэтому суд считает необходимым отказать в иске о взыскании с него ущерба от недостачи денежных средств в банкомате в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ей виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается актом служебного расследования, что Бычкова В.В. недобросовестно выполняла свои трудовые обязанности кассира по загрузке-разгрузке банкоматов, предусмотренные п.3.19 Должностной инструкции, и Положения по инкассации банкомата, которое она обязана была знать на основании п.1.6 Должностной инструкции (л.д.24),. Допущенные ею нарушения трудовых обязанностей (виновное и противоправное поведение) состоят в причинной связи с причинением работодателю ущерба в сумме 200 000 рублей, наличие и размер которого ответчик не оспаривает.

С Бычковой В.В., как с заведующей кассой, был обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.243 ТК РФ она обязана нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая материальное положение ответчика Бычковой В.В., ее возраст, длительный стаж добросовестной работы, наличие вины работодателя в допуске к работе контролером лица, с которым не был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности по выполнению работы контролера по загрузке и изъятию наличных денег из банкомата, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Бычковой В.В. до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бычковой В.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» причиненный ущерб в размере 50 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В остальной части иска и взыскании ущерба с Прокопышина О.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2015 года.