Решение по делу № 1-427/2019 от 02.10.2019

Уг. дело №1-427-2019 г.    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                             г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи                 Плюхина В.В.,

при секретаре                                 Ильиной И.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника и ст. помощника прокурора САО г. Курска         Волковой К.А.,

Панковой Т.А.,

потерпевших                     ФИО27

ФИО129,

ФИО29

защитника                                     Чаплыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

САПЕЛЬЧЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

находящегося под стражей с 23.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сапельченков А.В. совершил три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также четыре неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

1.    Угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО31

Примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, около дома <адрес>, через приоткрытое стекло правой пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21083 г/н №, принадлежащего ФИО32, открыл его, сел на переднее пассажирское сиденье этого автомобиля, после чего перелез на водительское сиденье, и, посредством вырывания и смыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и на угнанном автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, у которого было приоткрыто стекло правой пассажирской двери; он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до дома и бросить в районе <адрес> просунув руку в салон, он открыл дверь автомобиля, после чего сел на пассажирское сиденье, а затем перелез на водительское, где вырвал несколько проводов замка зажигания, которые перемкнул и запустил двигатель; доехав до <адрес> он стал трезветь и осознавать, что совершает противоправные действия, после чего направился обратно и поставил автомобиль на то же самое место (т. 5, л д. 16-24).

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 133-134), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном угоне.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО33 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 36-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он поставил свой автомобиль ВАЗ 21083 г/н № около дома <адрес> закрыл двери и ушел домой; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, он обнаружил, что его автомобиль стоит не в том месте, водительская и пассажирская двери не закрыты на замок, повреждена проводка от замка зажигания, отсоединен патрубок печки, оторвано крепление приборной панели, а также стало меньше топлива, в связи с чем обратился в полицию;

заявлением (т. 1, л. д. 6), согласно которому потерпевший ФИО34 также указал на аналогичные обстоятельства установления факта угона;

показаниями свидетеля ФИО42 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 83-84), из которых следует, что со слов ФИО35 ему стало известно, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо открыло его автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион и неправомерно им завладело;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления – участок дороги напротив дома <адрес> а также автомобиль ВАЗ 21083 г/н № (т. 1, л. д. 9-14), изъяты следы пальцев рук, один из которых, согласно заключению эксперта № от 07.07.2019 г., размером 19х15 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Сапельченкова А.В. (т. 1, л. д. 254-256); фрагмент провода, которые впоследующем были в установленном порядке осмотрены (т. 1, л. д. 79-80) и признаны вещественным доказательством (т. 1, л. д. 81);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 92-94), согласно которому у потерпевшего ФИО36 был изъят автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с поврежденными электрическими проводами, который впоследующем был в установленном порядке осмотрен (т. 1, л. д. 95-96), признан вещественным доказательством (т. 1, л. д. 97) и возвращен потерпевшему ФИО37 (т. 1, л. д. 98).

2.    Покушение на угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, во дворе дома <адрес>, через незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21070 г/н №, принадлежащего ФИО45, проник в салон автомобиля, и, вырвав провода зажигания, стал их соединять, однако двигатель не запустился, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца Сапельченков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 23 часа 20 минут, он проходил мимо дома <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21070, который решил угнать, чтобы покататься, в связи с чем подошел к автомобилю, дернул водительскую дверь, которая открылась; тогда он присел на водительское сиденье, снял кожух и выдернул провода из панели, которые попытался соединить, чтобы завести двигатель замка зажигания, однако у него ничего не получилось, и он вышел из автомобиля и направился в сторону своего места жительства (т. 5, л. д. 16-24).

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 94-96), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном покушении на угон. В явке с повинной им указано, что преступление совершено после распития вина.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО46 на досудебной стадии (т. 2, л. д. 118-119), согласно которым на его имя зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н №, которым пользуется его зять ФИО57 и ставит его около своего дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, от зятя ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль пытались угнать, рулевая колонка автомобиля была разобрана, а бардачок вскрыт;

заявлением (т. 2, л. д. 92), согласно которому ФИО59 указал на аналогичные обстоятельства установления факта покушения на угон;

показаниями свидетеля ФИО60 на досудебной стадии (т. 2, л. д. 122-123), из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21070 г/н №, фактически принадлежащий его тестю ФИО47; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он припарковал указанный автомобиль около дома <адрес>, закрыл его и ушел домой; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он обнаружил, что водительская дверь автомобиля прикрыта, вскрыт бардачок, содержимое которого находилось на переднем пассажирском сиденье, снят кожух рулевой колонки, о чем сообщил в полицию;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 29-30), согласно которому у потерпевшего ФИО48 был изъят автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, которые впоследующем были в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46), признаны вещественными доказательствами (т. 5, л. д. 47-49) и возвращены потерпевшему ФИО49 (т. 5, л. д. 53).

3.    Угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО62

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, во дворе дома <адрес>, через незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего ФИО67, проник в салон автомобиля, пересел на водительское сиденье, и, обнаружив ключ от замка зажигания под подлокотником, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и на угнанном автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он проходил во дворах домов № и № по <адрес> где увидел автомобиль ВАЗ 2107, который решил угнать, чтобы покататься, в связи с чем подошел к автомобилю, дернул переднюю, а затем заднюю пассажирские двери, которая была открыта; тогда он проник в салон автомобиля, присел на водительское сиденье и приоткрыл подлокотник, в котором обнаружил ключ от замка зажигания, завел им двигатель и направился в сторону школы № на <адрес> около школы он увидел сотрудников ГИБДД на служебном автомобиле, от которых стал скрываться; в гаражах на <адрес> он выбежал на улицу, оставив автомобиль (т. 5, л. д. 16-24).

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 34-36), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном угоне. В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 94-96) им указано, что преступление совершено после распития вина.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО73 на досудебной стадии (т. 2, л. д. 77-79), согласно которым на его имя зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н №, которым с начала 2019 года пользуется его родственник ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО78 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль, который он припарковал во дворе дома <адрес> был угнан. Чуть позже ФИО79 перезвонил ему и сообщил, что угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в гаражах на <адрес> в настоящее время ему известно о том, что автомобиль был угнан Сапельченковым А.В.;

показаниями свидетеля ФИО80 сообщившей, что в пользовании ФИО81 имеется автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, фактически принадлежащий ФИО68; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, ее муж припарковал указанный автомобиль около дома <адрес>; автомобиль закрывался на ключ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем сообщил в полицию; в этот же день угнанный автомобиль с техническими повреждениями был обнаружен в гаражах около школы №

аналогичными показаниями свидетеля ФИО82 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 71-72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности у дома <адрес> (т. 2, л. д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2, л. д. 15-25), согласно которому на участке местности вблизи <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, г.н. №, изъяты два следа пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размерами 14х17 мм и 12х24 мм оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Сапельченкова А.В. (т. 4, л. д. 211-220), которые впоследующем были в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46) и признаны вещественным доказательством (т. 5, л. д. 47-49);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. д. 26-27), согласно которому у потерпевшего ФИО74 был изъят автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации указанного автомобиля, которые впоследующем был в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46), признаны вещественными доказательствами (т. 5, л. д. 47-49) и возвращены потерпевшему ФИО69 (т. 5, л. д. 51).

4.    Покушение на угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО84

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, во дворе дома <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащему ФИО85, и обнаружил, что стекло водительской двери автомобиля приоткрыто, в связи с чем он руками стал тянуть стекло на себя, отчего оно лопнуло и осыпалось на землю. После чего Сапельченков А.В., открыв фиксатор двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, оторвал кожух панели управления, и, вырвав провода зажигания, стал их соединять, однако двигатель не запустился, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца Сапельченков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он после распития 2-3 литров пива проходил во дворах домов № и № по <адрес> где увидел автомобиль ВАЗ 21099, который решил угнать, чтобы покататься, в связи с чем подошел к автомобилю и увидел, что водительское стекло приоткрыто; тогда он руками стал тянуть стекло на себя, отчего оно лопнуло; он открыл рукой фиксатор двери, присел на водительское сиденье, руками оторвал кожух, вырвал провода замка зажигания, пытался их соединить, чтобы завести двигатель автомобиля, но у него ничего не получилось и он вышел из автомобиля (т. 5, л. д. 16-24).

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 146-147), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном покушении на угон.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшей ФИО86 на досудебной стадии (т. 2, л. д.153-155), согласно которым на ее имя зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н №, которым пользуется ее муж ФИО96 и ставит его около их дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, они с мужем приехали домой, припарковали автомобиль и ушли, при этом муж не поставил автомобиль на сигнализацию; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночное время кто-то пытался угнать их автомобиль, в автомобиле было разбито стекло водительской двери, разобран кожух, вырваны провода замка зажигания; позже от сотрудников полиции ей известно о том, что указанное преступление совершил Сапельченков А.В.;

заявлением (т. 2, л. д. 141), согласно которому ФИО87 указала на аналогичные обстоятельства установления факта покушения на угон;

аналогичными, что и потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО97 на досудебной стадии (т. 2, л. д. 158-159);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, обнаружены повреждения стекла водительской двери, а также фрагменты стекла рядом с автомобилем, провода под приборной панелью (т. 2, л. д. 142-144);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 32-33), согласно которому у потерпевшей ФИО98 был изъят автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, которые впоследующем были в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46), признаны вещественными доказательствами (т. 5, л. д. 47-49) и возвращены потерпевшей ФИО88(т. 5, л. д. 55).

5.    Угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО100

Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, во дворе дома <адрес>, через незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21070 г/н №, принадлежащего ФИО105, проник в салон автомобиля, и, оторвав кожух панели управления автомобиля, вырвав провода зажигания, посредством их смыкания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и на угнанном автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, который он решил угнать, чтобы покататься; он дернул ручку водительской двери и она открылась; он сел в автомобиль, руками оторвал панель автомобиля и вырвал провода из замка зажигания, которые соединил и запустил двигатель; в пути следования он не справился с управлением и зацепился о дерево, отчего заднее колесо на автомобиле лопнуло; он вышел из автомобиля, прикрыл дверь и ушел (т. 5, л. д. 16-24);

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 188-189), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном угоне.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО109 согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль ВАЗ 21070 г/н № около дома <адрес>, закрыл двери и ушел домой; замок водительской двери автомобиля заедает; примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль отсутствует, о чем он сообщил в полицию; в обеденное время этого же дня его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в районе дома <адрес> с поврежденными покрышкой, задней дверью, крылом, задним стеклом, бампером, которых раньше не было; им заявлен гражданский иск на сумму 33871 рубль 50 копеек;

заявлением (т. 1, л. д. 165), согласно которому потерпевший ФИО110 также указал на аналогичные обстоятельства установления факта угона;

показаниями свидетеля ФИО111 на досудебной стадии (т. 2, л. д. 202-203), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, от своего отца ФИО112 ему стало известно, что у него был угнан автомобиль ВАЗ 21070 г/н №, который впоследствии был найден сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности за домом <адрес> (т. 2, л. д. 166-171);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2, л. д. 172-180), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, г.н. № с техническими повреждениями, указанными потерпевшим ФИО101;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 35-36), согласно которому у потерпевшего ФИО113 был изъят автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, которые впоследующем был в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46), признаны вещественными доказательствами (т. 5, л. д. 47-49) и возвращены потерпевшему ФИО106 (т. 5, л. д. 57);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л. д. 148-171), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 21070 г/н № с учетом износа – 33871 рубль 50 копеек, стоимость самого автомобиля с учетом износа 28817 рублей.

6.    Покушение на угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО115

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, около дома <адрес> через незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21072 г/н №, принадлежащего ФИО120, проник в салон автомобиля, сорвал кожух панели управления, и, вырвав провода зажигания, стал их соединять, однако двигатель не запустился, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца Сапельченков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, он в состоянии алкогольного опьянения проходил около одного из домов по <адрес> где увидел автомобиль ВАЗ 2107, который решил угнать, чтобы покататься, в связи с чем подошел к автомобилю, дернул водительскую дверь и она открылась; тогда он присел на водительское сиденье, руками оторвал кожух, вырвал провода замка зажигания, пытался их соединить, чтобы завести двигатель автомобиля, но у него ничего не получилось и он вышел из автомобиля (т. 5, л. д. 16-24).

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 214-215), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном угоне.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО124 на досудебной стадии (т. 2, л. д. 220-222), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он поставил свой автомобиль ВАЗ 21072 г/н № около дома <адрес> и ушел домой; примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что панель автомобиля оторвана, замок зажигания вырван, о чем его дочь сообщила в полицию; позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление совершил Сапельченков А.В.;

заявлением (т. 2, л. д. 208), согласно которому ФИО125 указал на аналогичные обстоятельства установления факта покушения на угон;

аналогичными, что и потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО126 на досудебной стадии (т. 4, л. д. 250-251);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, обнаружены повреждения капота, приборной панели (т. 2, л. д. 209-211);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 38-39), согласно которому у потерпевшего ФИО127 был изъят автомобиль ВАЗ 21072 г/н №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, которые впоследующем были в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46), признаны вещественными доказательствами (т. 5, л. д. 47-49) и возвращены потерпевшему ФИО121 (т. 5, л. д. 59).

7.    Угон по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО130

Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сапельченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, во дворе дома <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ 21093 г/н Н 075 СН 46, принадлежащему ФИО131, и обнаружил, что стекло водительской двери автомобиля приоткрыто, в связи с чем, он руками стал тянуть стекло на себя, отчего оно лопнуло и осыпалось на землю. После чего Сапельченков А.В., открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, оторвал кожух панели управления, вырвав провода зажигания, посредством их смыкания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и на угнанном автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый Сапельченков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из его показаний на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения проходил около одного из домов по <адрес> где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2109, который он решил угнать, чтобы покататься; он потянул стекло водительской двери на себя, разбив его, после чего дернул ручку водительской двери и она открылась; он сел в автомобиль, руками оторвал панель автомобиля и вырвал провода из замка зажигания, которые соединил, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес> где бросил автомобиль в районе реки (т. 5, л. д. 16-24);

В протоколе явки с повинной Сапельченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 241-242), а также протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 2-9) указаны аналогичные сведения о совершенном угоне.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшей ФИО132 в судебном заседании, согласно которым на ее имя зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21093 г/н №; примерно в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ ее муж поставил автомобиль во дворе дома <адрес> и закрыл двери; утром ДД.ММ.ГГГГ муж вышел из дома и обнаружил, что их автомобиль отсутствует, о чем он сообщил в полицию; в этот же дня их автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в лесном массиве в 500 метрах от <адрес> в автомобиле было разбито водительское стекло, а также имелись иные технические повреждения; замок зажигания был поврежден, торчали провода;

заявлением (т. 2, л. д. 230), согласно которому потерпевшая ФИО143 также указала на аналогичные обстоятельства установления факта угона;

аналогичными, что и потерпевшей показаниями свидетеля ФИО144 в судебном заседании;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено место преступления – участок местности перед домом <адрес> (т. 2, л. д. 231-232);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2, л. д. 233-236), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2109, г.н. № обнаружены повреждения стекла водительской двери, проводов под приборной панелью;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 41-42), согласно которому у потерпевшей ФИО133 был изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации указанного автомобиля, которые впоследующем были в установленном порядке осмотрены (т. 5, л. д. 43-46), признаны вещественными доказательствами (т. 5, л. д. 47-49) и возвращены потерпевшей ФИО134 (т. 5, л. д. 61).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными экспертами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Оценивая по эпизодно указанные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, иные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этих преступлений.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

По каждому из вышеуказанных составов преступления было установлено, что Сапельченков А.В. самовольно, без разрешения собственников без цели хищения завладел автомобилями. Поскольку транспортные средства по эпизодам с потерпевшими ФИО38, ФИО63, ФИО102, ФИО135 было перемещено подсудимым, то преступления окончены, в связи с чем действия подсудимого Сапельченкова А.В. квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизодам с потерпевшими ФИО50, ФИО89, ФИО116 Сапельченков А.В. с целью запуска двигателей автомобилей после проникновения в них соединял провода зажигания, однако, не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем ему не удалось привести в движение транспортные средства, поэтому суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 28.10.2019 года уголовное дело в части обвинения Сапельченкова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Психическая полноценность Сапельченкова А.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его вменяемым.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ст. 66 УК РФ при назначении Сапельченкову А.В. наказания за неоконченные преступления судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка – ФИО145 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сапельченкова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил настоящие умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 27.01.2016 года и от 22.09.2016 года.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что все преступления Сапельченковым А.В. совершены в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, из влияния состояния опьянения на поведение последнего, на что он сам указал в судебном заседании, сообщив, что если был трезв, то не совершил бы преступлений, – суд учитывает совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сапельченков А.В. не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 1, л. д. 249), положительно управляющей компанией (т. 1, л. д. 250), сведения о составе семьи, состояние здоровья его и бабушки.

Обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания по каждому из составов преступлений в виде лишения свободы.

По эпизодам с потерпевшими ФИО51, ФИО90, ФИО117 судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о предельном сроке наказания.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исправление его невозможно без изоляции от общества, применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому основания для применения положения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку виновный, в действиях которого содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается исправительная колония строгого режима.

В ходе судебного следствия было установлено, что Сапельченковым А.В. был угнан автомобиль ВАЗ 21070 г/н №, которому в процессе угона причинены повреждения. Стоимость угнанного автомобиля установлена заключением эксперта № от 17.09.2019 г. - 33871 рубль 50 копеек, стоимость самого автомобиля с учетом износа 28817 рублей.

С учетом положений ст. ст. 12, 15, гл. 59 Гражданского кодекса РФ при возмещении ущерба подлежат взысканию расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, сумма ущерба должна определяться с учетом износа транспортного средства. В случае полной гибели имущества сумма ущерба должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату причиненного ущерба за вычетом годных остатков.

Поскольку суду не были предоставлены сведения о годных остатках автомобиля ВАЗ 21070 г/н №, для разрешения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: 3 дактилопленки с изображением папиллярных узоров и фрагмента следа ладони, дактокарту на имя ФИО39, фрагмент провода, след протектора шины на фотоносителе, следы обуви на фотоносителе, оттиски пальцев рук ФИО146 ФИО147 ФИО148 хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение на имя ФИО149 водительское удостоверение на имя ФИО136, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО150 - надлежит вернуть потерпевшему ФИО151 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО75, - надлежит вернуть потерпевшему ФИО70 по принадлежности; следы пальцев рук, замок водительской двери с ключом, два ключа (эпизод с ФИО64), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО52, - надлежит вернуть потерпевшему ФИО53 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО91, - надлежит вернуть потерпевшей ФИО92 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО152 - надлежит вернуть потерпевшему ФИО107 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21072 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21072 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО153 - надлежит вернуть потерпевшему ФИО122 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО137, - надлежит вернуть потерпевшей ФИО138 по принадлежности.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости, имеются основания полагать, что последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд считает, что избранная Сапельченкову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Сапельченкову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 23.08.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

САПЕЛЬЧЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным по ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 02-03.06.2019 года с потерпевшим ФИО40) в виде 2 лет лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2019 года с потерпевшим ФИО54) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2019 года с потерпевшим ФИО65) в виде 2 лет лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2019 года с потерпевшей ФИО93) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2019 года с потерпевшим ФИО103) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2019 года с потерпевшим ФИО118) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2019 года с потерпевшей ФИО139) в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначить Сапельченкову А.В. наказание окончательно в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Сапельченкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания Сапельченкова А.В. под стражей с 23.08.2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом ФИО154 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 3 дактилопленки с изображением папиллярных узоров и фрагмента следа ладони, дактокарту на имя ФИО41, фрагмент провода, след протектора шины на фотоносителе, следы обуви на фотоносителе, оттиски пальцев рук ФИО155 ФИО156 ФИО157 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение на имя ФИО158 водительское удостоверение на имя ФИО140, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 21.05.2019 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО159 - вернуть потерпевшему ФИО160 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО76, - вернуть потерпевшему ФИО71 по принадлежности; следы пальцев рук, замок водительской двери с ключом, два ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО55, - вернуть потерпевшему ФИО56 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО94, - вернуть потерпевшей ФИО95 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО161 - вернуть потерпевшему ФИО108 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21072 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21072 регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО162 - вернуть потерпевшему ФИО123 по принадлежности; свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО141, - вернуть потерпевшей ФИО142 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            В.В. Плюхин