Решение по делу № 1-2-56/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-56-2/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 12 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Решетовой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Язынина А.Н.,

подсудимой Царегородцевой Л.И.,

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Оршанка дело по обвинению:

Царегородцевой Л.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с середины августа по ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева Л.И., находясь у себя дома, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, разлила спиртосодержащую жидкость в приготовленные для ее хранения бутылки, а затем хранила данные бутылки со спиртосодержащей жидкостью по вышеуказанному адресу с целью их дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Царегородцева Л.И., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала Д.А.А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 160 рублей одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 810 см3, содержащей в своем составе ацетальдегид, метанол, 2-пропанол. Данная спиртосодержащая жидкость является опасной и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме во внутрь.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в продолжение умысла, направленного на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Царегородцева Л.И. продала И.М.А. за 150 рублей одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью объемом 520 см3, содержащей в своем составе ацетальдегид, 2-пропанол. Данная спиртосодержащая жидкость является опасной и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме во внутрь.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой ходатайство поддержал, подтвердил ее доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимой защитником разъяснен характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, заявленное в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой, поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Царегородцевой Л.И. установленной и квалифицирует ее действия по ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом обстоятельств дела, данных <данные изъяты> (л.д. 97).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Администрацией по месту жительства Царегородцева Л.И. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 95, 88, 93-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка (л.д. 96, 98).

Обстоятельством, отягчающим наказание Царегородцевой Л.И., суд признает, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание Царегородцевой Л.И. подлежит назначению по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, не относящегося к тяжким, позиции стороны защиты, просившей о назначении Царегородцевой Л.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 ч.ч.1-3, 5 УК РФ наказание Царегородцевой Л.И. следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царегородцеву Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и с применением положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. ч.1,2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 ч. ч. 1-3 УК РФ назначенное Царегородцевой Л.И. наказание считать условным, установить ей испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Царегородцеву Л.И. обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к трудоустройству.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Царегородцевой Л.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку с этикеткой «Раифский источник…» емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, изъятую в ходе ОРМ «проверочная закупка»; бутылку с этикеткой «Раифский Источник …» емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, изъятую у И.М.А.; канистры с этикеткой с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, в количестве 2 штук; бутылку с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирты, укупоренную колпачком с винтовой закруткой красного цвета; бутылку с этикеткой «Царевококшайская водка», емкостью 0,25 л с прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, находящиеся в камере хранения Медведевского межрайонного следственного отдела, - уничтожить. Исполнение поручить Медведевскому межрайонному следственному отделу;

- денежные средства в размере 150 рублей, находящиеся на хранении в Медведевском межрайонном следственном отделе, - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в поселке Оршанке Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов