Решение по делу № 1-165/2016 от 31.03.2016

1-165/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур                  14 апреля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунгурского городского прокурора Чеснокова А.Л.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Котеговой А.А.

защитника – адвоката Ефимовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-165/2016 в отношении Котеговой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Котегова А.А. умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Котегова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар в область живота, причинив ФИО1 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, сквозное ранение тощей кишки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), резаную рану левого локтевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Котегова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой Котеговой А.А. поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Котеговой А.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Котеговой А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая, как следует из характеристики, <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сразу же после совершения преступления сотрудникам полиции со слов потерпевшего и очевидцев были известны обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему Котеговой А.А., сама же подсудимая после совершения преступления с места преступления ушла и вернулась в квартиру, когда там уже были сотрудники полиции и скорой помощи. В ходе расследования уголовного дела, каких либо новых фактов, неизвестных органам следствия, относительно совершенного преступления подсудимая не сообщила.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, так как из материалов дела следует, что сама подсудимая скорую помощь не вызывала, о совершенном преступлении сообщила своему сожителю <данные изъяты> при этом вызвать скорую помощь не просила, после чего ушла из дома.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Котеговой А.А. усматривается наличие особо опасного рецидива.

С учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой деяния, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании и ходе следствия подсудимая не отрицала, что совершила преступление в состоянии опьянения, и именно опьянение явилось одной из причин совершения преступления.

Так как в действиях подсудимой установлено наличие отягчающих обстоятельств, то оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание Котеговой А.А. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Так как в действиях Котеговой А.А. усматривается наличие особо опасного рецидива, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения к подсудимой невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Котеговой А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Котеговой А.А. не применять.

Вещественные доказательства по делу – футболку синего цвета, принадлежащую Котеговой А.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Котеговой А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котегову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Котеговой А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Котеговой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – футболку синего цвета, принадлежащую Котеговой А.А., кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Котеговой А.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой Котеговой А.А., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                     В.Г. Кожевников