Решение по делу № 2а-1253/2016 ~ М-1131/2016 от 01.04.2016

Гр.дело № 2а-1253/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

13 мая 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Болотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области к Казарину Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС №8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казарину С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование административного иска указывает, что на административном ответчике в <.....> году были зарегистрированы автомобиль <.....>, мощностью <.....> и автомобиль <.....>, мощностью двигателя <.....> автомобиль <.....>, мощностью двигателя <.....> легковой автомобиль <.....>, мощностью двигателя <.....> легковой автомобиль <.....>, мощностью двигателя <.....> которые в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» являются объектами налогообложения.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. МИФНС №8 административному ответчику на указанные транспортные средства был начислен транспортный налог за <.....> годы в общей сумме <.....>. В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме <.....>. Таким образом, задолженность по транспортному налогу и пени за <.....> составляет <.....>.

Кроме того, что по сведениям налогового органа административный ответчик в <.....> годах являлся собственником имущества – квартиры по адресу: <адрес>

МИФНС №8 направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за <.....> год с указанием суммы налога и срока уплаты. Уплата налога в сумме <.....> административным ответчиком не произведена. В связи с чем, на имеющуюся задолженность по налогу на имущество были начислены пени в размере <.....>.

На этапе досудебного урегулирования спора МИФНС № 8 административному ответчику были выставлены требования об уплате налога и пени, направленные в его адрес заказным письмом. Указанные требования, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, считаются полученными по истечении шести дней с даты отправления письма. В установленный в требованиях для уплаты налога и пени срок и на момент подачи административного искового заявления в суд задолженность по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не погашена.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в сумме <.....>, из которых сумма недоимки по налогу <.....>, сумма пени – <.....> и недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <.....>, из которых сумма недоимки по налогу – <.....>, сумма пени – <.....>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 157, ст. ст. 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области к Казарину Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В.Ткаченко