Решение по делу № 2-4868/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 15 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шальневу А. АлексА.у о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Шальневым А. АлексА.ем и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <...> в том числе: просроченные проценты в размере <...>, просроченный основной долг в размере <...>, неустойку за просрочку основного долга в размере <...>, неустойку за просрочку процентов в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец извещался о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении указал, что в случае его неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шальнев А.А. надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании представил возражения на иск, в которых не согласился с требованиями о взыскании с него процентов и неустойки, просил применить положения статьи 333 об уменьшении размера неустойки, а также просил взыскать с него сумму основного долга в размере <...>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 28.09.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставило Шальневу А. АлексА.у кредит на сумму <...>. Кредит выдан на срок 30 месяцев под 21,45 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора ответчик перестал производить платежи в погашения задолженности по кредиту, что подтверждается историей операций по Кредит договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика оставляет <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, неустойка за просрочку основного долга в размере <...> неустойка за просрочку процентов в размере <...>

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора № от 28.09.2013г. и взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> и просроченные проценты в размере <...>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что при таких обстоятельствах сумма неустойки за просрочку основного долга в размере <...> а также сумма неустойки за просрочку процентов в размере <...>, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить сумму указанных неустоек и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку основного долга в размере <...> и неустойку за просрочку процентов в размере <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шальневу А. АлексА.у о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Шальневым А. АлексА.ем.

Взыскать с Шальнева А. АлексА.а в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, неустойку за просрочку основного долга в размере <...> и неустойку за просрочку процентов в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ