Решение по делу № 2-4592/2016 от 16.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016года г.Раменское

Московская область

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело № 2-4592/16 по иску ПАО Банк«ФК «Открытие» к Бушмакину В. А., Волковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата>. ОАО АКБ «НРБанк» заключило с ответчиками кредитный договор <номер> по условиям которого предоставил им кредит в сумме 154000 долларов США сроком на 182мес. под 10,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем права по кредитному договору были переданы ОАО «АКБ «НРБанк» по договору купли-продажи от <дата>. ЗАО КБ «Петрокммерц», который к моменту подачи иска был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Владельцем закладной квартиры является истец. В соответствии с п.1.3.2,1.4.1 Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона. В соответствии с договором ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ответчики нарушили условия договора и с <дата> допускали просрочки возврата денежных средств. В связи с этим банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование исполнено не было. По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности по договору составила 110432,29, из которых 96631,32 долларов США – срочная ссудная задолженность; 5477,95 долларов США – просроченная задолженность по кредиту, 4754,06 долларов США – срочные проценты, 4793,87 долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом, 157,02 долларов США – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 161,34 доллар США – пени на просроченную задолженность по кредиту, 456,73 долларов США- пени на просроченную задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и обратить взыскание на предмет ипотеки(спорную квартиру) путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Бушмакин В.А. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, но возражал против обращения взыскания на квартиру.

Ответчик Волкова С.В. в судебном заседании подержала позицию Бушмакина В.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ОАО АКБ «НРБанк» заключило с ответчиками кредитный договор <номер> по условиям которого предоставил им кредит в сумме 154000 долларов США сроком на 182мес. под 10,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3.3 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1702,31 доллара США, с <дата>. размер платежа составлял 1831,31долларов США. В соответствии с п.3, п.4 Дополнительного соглашения <номер> к кредитному договору от <дата>. заемщик обязан уплатить кредитору пеню, начисляемую на просроченную задолженность по кредиту начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту включительно по ставке 10,5%; при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, п. 1.4.1 кредитного договора установлена залог квартиры./Т.1 л.д.14, 22-29/

Согласно договора купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных денежных средств от <дата>., заключенного между ФИО1. и Бушмакиным В.А., Волковой С.В. в соответствии со ст.77ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге уОАО АКБ «НРБанк» в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру ОАО АКБ«НРБанк» становится залогодержателем квартиры. /Т.1 л.д.28-29/

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1, 2 ст. 77 ФЗ « Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору -платежи производятся нерегулярно, в недостаточных суммах, имеется просрочка, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора платежи вносились ответчиками нерегулярно, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по счетам /Т.1 л.д. 114-401/, доказательств блокировки счета материалы дела не содержат

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случая: п.п. б) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.3.3 договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени не позднее 14 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Права по кредитному договору были переданы ОАО «АКБ «НРБанк» по договору купли-продажи от <дата> ЗАО КБ «Петрокоммерц». В свою очередь ЗАО КБ «Петрокоммерц« был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, владельцем закладной квартиры является истец

Предъявленное банком от <дата>. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчиками получено, что подтверждается сведениями из внутрироссийского почтового идентификатора./Т.1 л.д.59-66/

В силу ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчики., как не исполнившие свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет 110432,29, из которых 96631,32 долларов США – срочная ссудная задолженность; 5477,95 долларов США – просроченная задолженность по кредиту, 4754,06 долларов США – срочные проценты, 4793,87 долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом, 157,02 долларов США – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 161,34 доллар США – пени на просроченную задолженность по кредиту, 456,73 долларов США- пени на просроченную задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчетом./Т.1 л.д.9-13/ Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, никаких доказательств в подтверждение необоснованности представлено расчета, ответчиками не приведено. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются, банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик допускала систематическое нарушение условий договора, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

По результатам проведенной по определению суда экспертизы стоимость спорной квартиры на настоящий момент составляет 4990 000руб.. Данный вывод эксперта сторонами не оспаривается. У суда оснований в правильности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ./Т.2 л.д.12-22/

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на задолженное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4990000 Х 80% = 3992000руб., определить порядок реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 333, 401, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3,4, ст.50 ч.1, ст.77 ч.1,2, Закона «Об ипотеке», ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк«Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить

Взыскать солидарно с Бушмакина В. А., Волковой С. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитным обязательствам по договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 96631,32долларов США – срочная ссудная задолженность; 5477,95 долларов США – просроченная задолженность по кредиту, 4754,06 долларов США – срочные проценты, 4793,87 долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом, 157,02 долларов США – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 161,34 доллар США – пени на просроченную задолженность по кредиту, 456,73 долларов США- пени на просроченную задолженность по процентам, а всего 110432,29 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать с солидарно с Бушмакина В. А., Волковой С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 50973руб.95коп в счет расходов по оплате госпошлины, 20000руб в счет расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 70973руб.95коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 3992 000рублей.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года