Решение по делу № 77-2605/2016 от 07.10.2016

Судья Шамсутдинов Б.Г. Дело №77-2605/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, изучив жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» Т.М. Ухливановой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» (далее по тексту – ООО «Технотрон-Метиз») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Т.М. Ухливанова, действующая в интересах ООО «Технотрон-Метиз» на основании доверенности (б.н.) от 7 сентября 2016 года, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «Технотрон-Метиз» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представители Общества в судебное заседание не явились. Подателем жалобы, законным представителем ООО «Технотрон-Метиз» ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Изучение жалобы и приложенных к ней материалов свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения настоящей жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Из системного толкования положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в частности вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания приложенной к жалобе копии доверенности (л.д.35), выданной ООО «Технотрон-Метиз» в лице генерального директора А.В. Билалова следует, что она содержит в себе полномочия Т.М. Ухливановой на представление интересов ООО «Технотрон-Метиз», в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом обжалования судебных актов по делам, рассматриваемым в порядке гражданского, административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом доверенность не содержит полномочия Т.М. Ухливановой на обжалование актов, вынесенных в отношении ООО «Технотрон-Метиз» по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства означают, что полномочия подателя жалобы Т.М. Ухливановой в качестве представителя ООО «Технотрон-Метиз» на обжалование решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Технотрон-Метиз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя считать оформленными в надлежащем порядке.

Следовательно, в данном случае жалоба в интересах ООО «Технотрон-Метиз» подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд неуполномоченным на то лицом.

При таком положении, жалоба Т.М. Ухливановой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технотрон-Метиз», не подлежит рассмотрению на настоящей стадии производства по делу, материалы дела вместе с жалобой - возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет безусловное отграничение прав ООО «Технотрон-Метиз» на судебную защиту. Вышеуказанное Общество вправе обратиться с жалобой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Т.М. Ухливановой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз, оставить без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» вместе с жалобой Т.М. Ухливановой возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья     И.Н. Сабитов