Решение по делу № 2-1596/2018 ~ М-1516/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2018 года                              г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ушнурцевой Е.В.,

с участием истца Пьянкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова В.А. к РОгожниковой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Пьянков В.А. обратился в суд с иском к Рогожниковой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 03.04.2012г. между Рогожниковой Н.В. и КПКГ «Партнер 2» был заключен договор займа с предоставлением денежных средств в размере 100 000 руб. на условии выплаты процентов за пользование займом в размере 2,8% ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика Рогожниковой Н.В. были обеспечены поручительством третьих лиц, в т.ч. и Пьянкова В.В. Ввиду неисполнения обязательств и образованием задолженности по договору займа, решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворены требования КПКГ «Партнер 2», в пользу которого в солидарном порядке с должника и поручителей взыскана сумма 116 787 руб. В порядке принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Пьянкова В.А. была взыскана задолженность в размере 80 416,36 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика возврат погашенной суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 20 418,81 руб. с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты, а также возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Пьянков В.А. требования иска поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Рогожникова Н.В. о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 2» и Рогожниковой Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 2,8% ежемесячно, при этом обязательства заемщика обеспечены поручительством Пьянкова В.А., Пьянкова М.А. и Рогожникова С.В.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» взыскано в солидарном порядке с Рогожниковой Н.В., Пьянкова В.А., Пьянкова М.А., Рогожникова С.В. в возмещение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. – 116 787 руб. (в том числе сумма займа – 80 561 руб.; проценты – 11 226 руб., неустойка – 25 000 руб.), а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 2,8% ежемесячно, начисляемые на сумму займа 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа (л.д. 7-9).

Судебное решение обращено к исполнению путем выпуска исполнительных листов <данные изъяты>, предъявленных КПКГ «Партнер 2» для принудительного исполнения в ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Пьянкова В.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с указанного солидарного должника в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принудительно взыскана задолженность в размере 80 416,36 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 13-42).

Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12)

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доводы истца и представленные письменные доказательства исполнения Пьянковым В.А. обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КПКГ «Партнер 2» и Рогожниковой Н.В., проанализировав законодательство, исходит из того, что истцом исполнено обязательство за ответчика в общей сумме 80 416,36 руб., в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 1 ст. 365 ГК РФ и взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью за должника.

Доказательств самостоятельного исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено.

С Рогожниковой Н.В. подлежит взысканию в пользу Пьянкова В.А. сумма исполненного поручителем обязательства в размере 80 416,36 руб. единовременно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определена истцом), с учетом произведенных Пьянковым В.А. платежей по исполнению судебного решения № и погашению суммы задолженности, размер процентов составит 20 418,81 руб. (л.д. 6)

Расчет произведен с учетом уплаченных сумм задолженности, количества дней просрочки в указанном периоде, с применением ставок рефинансирования Банка, действующих в указанные периоды, количества дней в 2014г.-2018г.г. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как верный, доказательств его опровергающих либо, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, суду не представлено. Оснований для снижения размера процентов не имеется.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 418,81 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пьянков В.А. просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 80 416,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического оплаты суммы долга.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до дня исполнения обязательств по возврату долга прямо предусмотрено законом, в связи с чем заявленное требование истца судом удовлетворяется.

При подаче иска Пьянковым В.А. уплачена госпошлина в размере 3 217 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РОгожниковой Н.В. в пользу Пьянкова В.А. в счет погашения задолженности 80 416 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 418 руб. 81 коп., возврат государственной пошлины - 3 217 руб.,

Взыскивать с РОгожниковой Н.В. в пользу Пьянкова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 80 416 руб. 36 коп., начиная с 12.09.2018г. по дату фактического оплаты суммы долга.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      А.А.Грибанова