Решение по делу № 2-33/2015 (2-2558/2014;) от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Лебедевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева В. Н. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный гараж

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный гараж общей площадью 54,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, <данные изъяты> гараж № <данные изъяты>. Истец ссылался, что на основании договора купли-продажи гаража от <дата> и Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> 63-АЕ № 224929, им был приобретен одноэтажный гараж, по адресу <адрес>, б<данные изъяты>, общей площадью 26,80 кв.м. В настоящее время истцом произведена реконструкция гаража и выстроен 2 этаж. Строительство было произведено с соблюдением всех градостроительных норм и правил, что подтверждается документами. В заключении по строительно-техническому обследованию, выполненному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», указано, что объект отвечает требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» по своему функциональному назначению. Объект соответствует СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», а так же действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям. Объект соответствует СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Основные несущие конструкции реконструированного гаража № пригодны для постоянного хранения автомобиля и находятся в хорошем состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата> указано, что размещение гаража № в составе НПГК № не приводит к нарушению требований: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Заключением № г. от <дата> ВДПО <адрес> отделения установлено, что гараж № соответствует требованиям ФЗ РФ от <дата> № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все необходимые текущие платежи на содержание гаража истец своевременно оплачивает, свой гараж содержит в чистоте и порядке. Обращения истца в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для оформления реконструкции гаража результата не принесли.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Матвеев В.Н. приобрел гараж в установленном законом порядке, заключив договор купли-продажи с его предыдущим владельцем - Служаевой Е.В., которая приобрела право собственности на основании решения Красноглинского районного суда от <дата> и зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра. Право собственности на землю ни Служаева Е.В., ни истец не приобрели. При обращении истца в Министерство имущественных отношений <адрес> для приобретения занимаемого гаражом земельного участка в собственность за выкуп, ему было отказано по тем основаниям, что на земельном участке расположено самовольно реконструированное строение. Оформить реконструкцию гаража без суда не получается, поскольку при обращении в Департамент строительства и архитектуры истцу было отказано, в том числе в связи с отсутствием документов на землю. Реконструкция гаража заключается в возведении второго этажа, который используется истцом как гараж, для хранения запасных частей и инструментов. При этом, как первый, так и второй этажи остаются в пределах земельного участка, на котором было расположено строение гаража, принадлежавшего Служаевой Е.В. Гараж находится в ряду гаражей и не может выйти за пределы общих с соседями стен. Истец является членом НПГК № и исправно оплачивает все связанные с гаражом платежи. Никаких претензий к реконструированному гаражу со стороны НПГК № 306, соседей истца или официальных органов не было. Поскольку при покупке гаража к истцу перешло право пользования земельным участком, отведенным для строительства гаражей, принадлежащее Служаевой Е.В., а соответствие гаража всем требованиям подтверждается документами, право собственности на реконструированный из одноэтажного в двухэтажный гараж может быть признано судом.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что гараж является самовольной постройкой, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей земельного участка занимаемого гаражом на каком-либо праве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель НПГК № – председатель НПГК № Карягин А.П., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление, в котором указал, что Матвеев В.Н. является членом <данные изъяты>. Претензий к реконструкции гаража от членов НПГК № не поступало. Реконструированный гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного под <данные изъяты> содержится в чистоте и порядке, используется по своему функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других гаражей. Второй этаж используется для хранения запасных частей, колес и аксессуаров для автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Матвеева В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

На основании договора купли-продажи гаража от <дата> г., заключенным между Матвеевым В.Н. и Служаевой Е.В. истец приобрел прав собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, <данные изъяты>, площадью 26,8 кв.м., что подтверждается копией договора и свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АЕ № от <дата> г.

Согласно справке отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> г.о. Самара от <дата> г., выданной председателю НПГК 306 Карягину А.П., ранее на территории района была принята другая нумерация гаражно-строительных кооперативов и данный кооператив числился как ГК № 6. ГК № в <адрес> создан на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского Совета депутатов трудящихся от <дата> г, № <данные изъяты>. В дальнейшем гаражному кооперативу № был присвоен номер 306. При прохождении государственной регистрации в налоговом органе ГСК № переименован в некоммерческий потребительский гаражный кооператив № (<данные изъяты>

Согласно решения Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям под капитальное строительство» № от <дата> года, Коммунальному отделу <адрес> разрешено проектирование гаражей для индивидуальных легковых автомобилей на месте самовольно построенных сараев в районе канализационной насосной Управленческого городка и вдоль ограды ДОКа Сельхозстроя, рядом с существующим блоком гаражей. При этом на Главного архитектора города была возложена обязанность выдать архитектурно-планировочные задания на разработку проектов гаражей, согласовать красные отметки и после разработки проектов внести предложение горисполкому по отводу участков под строительство. Согласно п. 3 вышеуказанного решения Управление благоустройство города было обязано выдать застройщикам акты о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и вести надзор за правильной эксплуатацией участка.

В соответствии с решением Райисполкома от <дата> № создан гаражный кооператив № 6. При прохождении государственной регистрации в налоговом органе ранее существовавший гаражно-строительный кооператив (ГСК) № зарегистрирован как некоммерческий потребительский гаражный кооператив (НПГК) № <данные изъяты>.

Из решения Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> № следует, что в связи с застройкой гаражей в кооперативе № согласно решения Горисполкома от <дата> № Исполнительный <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> разрешает строительство гаражей в кооперативе № застройщикам, список которых приложен к указанному выше решению.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> г., по гражданскому делу № по иску Служаевой Е.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Некоммерческому потребительскому гаражному кооперативу № 306, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, были удовлетворены исковые требования Служаевой Е.В., за которой признано право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, ГСК-<данные изъяты>, имеющий общую и основную площадь 26,80 кв.м., в порядке наследования после смерти отца Копосова В.Г., умершего 16.10.1993. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что занимаемый гаражом № земельный участок находится в пределах участка, отведенного НПГК <данные изъяты> решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> года.

В период предоставления земельного участка гаражному кооперативу № (ныне НПГК № <данные изъяты>), действовавшим в то время Земельным кодексом РСФСР было установлено, что выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, земельные участки за членами товариществ, кооперативов закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса РФ", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 указанного закона, пункт 2 ст. 3 не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: гаражным потребительским кооперативам.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что НПГК № фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование, которое на данный момент продолжается.

Учитывая то обстоятельство, что предыдущий собственник спорного гаража – Служаева Е.В., приобрела право собственности на него, как наследник члена кооператива - Копосова В.Г., к ней перешло право пользования занимаемым гаражом земельным участком, принадлежавшее ранее Копосову В.Г., который, как член кооператива, приобрел право постоянного пользования земельным участком, предоставленным для строительства гаражей членам кооператива.

При переходе права собственности на спорный гараж от Служаевой Е.В. к истцу, он приобрел право пользования занимаемым гаражом земельным участком на тех же основаниях, как и предыдущий его владелец, как член кооператива, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцом без получения разрешения была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности гаража, возведен второй этаж, вследствие чего выросла общая площадь гаража. При этом, истцом при реконструкции гаража соблюдено целевое назначение земельного участка, поскольку реконструированный гараж находится в пределах земельного участка, занимаемого существовавшим ранее гаражом, площадь которого составляла 32.0 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка от <дата> г., топографическим планом ООО «ЦГС Геоцентр» от <дата> г., кадастровым паспортом, техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> г., пояснениями представителя НПГК № и заключением строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключения № строительно-технической экспертизы гаража, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, НПГК № <данные изъяты>, гараж № <данные изъяты>, выполненного от <дата> г., ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», <дата> Матвеев В.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж общей площадью 26,8 кв.м. Позже была проведена реконструкция гаража № и выстроен 2 этаж. Гараж № – двухэтажный и расположен в НПГК № <данные изъяты>. Первый этаж состоит из помещения площадью 26,6 кв.м., второй – 27,5 кв.м. результаты обследования реконструированного гаража показали, что конструкции фундаментов, стен, перекрытий и крыши находятся в хорошем состоянии. Объект отвечает требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» по своему функциональному назначению. Объект соответствует СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», а так же действующим нормативным противопожарным и санитарным требованиям. Объект соответствует СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Основные несущие конструкции реконструированного гаража № пригодны для постоянного хранения автомобиля и находятся в хорошем состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от <дата> Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, размещение гаража № в составе НПГК № не приводит к нарушению требований: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Согласно экспертному заключению <адрес> отделения ООО «ВДПО» № г. от <дата> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, НПГК № <данные изъяты>, соответствует требованиям ФЗ РФ от <дата> № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Отсутствие нарушений прав третьих лиц подтверждается так же ответами на запросы суда из Департамента строительства и архитектуры, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Министерства имущественных отношений <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Матвеев В.Н. правомерно использует гараж, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, <данные изъяты>, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что реконструированный гараж располагается на земельном участке, фактически предоставленном НПГК-306 для целей строительства индивидуальных гаражей, и занимаемом гаражом до его реконструкции, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный гараж.

При вынесении решения суд учитывает так же то обстоятельство, что истец предпринимал меры по оформлению реконструированного гаража во внесудебном порядке, но письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп в связи с тем, что на испрашиваемом участке находится двухэтажный кирпичный гараж, а истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию реконструированного объекта. В то же время, письмом и.о. главы г.о. Самара от <дата> Матвееву В.Н отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража, как в связи с непредставлением ряда документов, а так же в связи с тем, что ранее не выдавалось разрешение на строительство-реконструкцию и в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок. Таким образом истец лишен возможности оформить принадлежащее ему строение гаража во внесудебном порядке.

Отсутствие документов, подтверждающих получение истцом разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного гаража, а так же документов, подтверждающих принадлежность занимаемого его гаражом земельного участка непосредственно истцу Матвееву В.Н. не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец приобрел право собственности на спорный гараж до его реконструкции в установленном законом порядке и занимает земельный участок, на котором расположен реконструированный гараж, на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеева В. Н. удовлетворить полностью.

Признать за Матвеевым В. Н. право собственности на реконструированный гараж общей площадью 54,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, НПГК-306, гараж № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________