Решение по делу № А76-10363/2009 от 30.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                       

30 сентября 2009 года                                        Дело №  А76-10363/2009-21-719

Резолютивная часть решения объявлена     29 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен              30 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Меркурьева Владимира Федоровича,

г. Снежинск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск Челябинской области,

о взыскании 157 162 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

истца – Меркурьева В.Ф., индивидуального предпринимателя,

представителей ответчика – Чубарева А.Н., ордер № 183 от 31.08.2009,

Карпова С.Ю., директора, протокол № 2 от 10.10.2003.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меркурьев Владимир Федорович, ОГРН 304742335000112, ИНН 742300131404, проживающий по адресу: 456776, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Комсомольская, 14-56 (далее – истец, ИП Меркурьев В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», ОГРН 1027401350965, ИНН 7423018259, юридический адрес: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 7 «а» (далее – ответчик, ООО «РЭС»)  о взыскании 157 162 руб. 50 коп., в том числе, неосновательного обогащения в размере 123 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 412 руб. 50 коп. (л.д. 5-6).

        Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «РЭС» пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 7 «а» общей площадью 33 кв.м., находящимся в собственности истца. В спорный период ООО «РЭС» платежей за пользование помещением не производило, в связи с чем, неосновательно обогатилось на сумму в 123 750 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 33 412 руб. 50 коп.

Ответчик – ООО «РЭС» отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 148 155 руб. 52 коп., в том числе, 123 750 руб. – основного долга и 24 405 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 49).

Судом уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, сослался на то, что ООО «РЭС» пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 7 «а» общей площадью 33 кв.м., находящимся в собственности истца. В спорный период ООО «РЭС» платежей за пользование помещением не производило, в связи с чем, неосновательно обогатилось на сумму в 123 750 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ в размере 24 405 руб. 52 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что в спорный период между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.03.2004, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 7 «а» общей площадью 33 кв.м., в соответствии с условиями которого и должна определять арендная плата.

В судебном заседании 23.09.2009 судом объявлялся перерыв до 29.09.2009.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между ИП Меркурьевым В.Ф. (арендодатель) и ООО «РЭС» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которого  арендодатель сдает арендатору нежилое помещение по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. Ленина, 7 «а», общей площадью 33 кв.м. для использования в целях организации мебельного магазина (п. 1.1 договора) (л.д. 8-9).

В силу п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01.03.2004 по 31.12.2004.

Согласно п. п. 3.1-3.2 договора за арендованное помещение арендатор уплачивает договорную цену из расчета 50 % полученной прибыли от деятельности магазина по реализации мебели со дня подписания договора. Плата за аренду производится ежемесячно по итогам работы магазина, в срок не позднее 15 дней после окончания месяца.

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 62).

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2004 указанное помещение арендодателем было передано арендатору (л.д. 10).

Сторонами подписана схема расположения магазина (л.д. 11)

Какие-либо иные дополнительные соглашения и приложения к договору аренды нежилого помещения N 2 от 01.03.2004 сторонами не составлялись и не подписывались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.01 указано, что при применении пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан требованиями статьи 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая предусматривает, что к договору аренды недвижимого имущества прилагаются поэтажные планы здания, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера их площади.

Как уже указывалось ранее, в договоре аренды нежилого помещения № 2 от 01.03.2004, в акте приема-передачи от 01.03.2004 стороны определили предмет договора как нежилое помещение, по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. Ленина, 7 «а» общей площадью 33 кв.м. для использования организации мебельного магазина, при этом сторонами подписана схема расположения магазина.

Вместе с тем, из указанной схемы не представляется возможным установить место нахождения помещения, его площадь. Стороны в судебном заседании не смогли на данной схеме указать арендуемую площадь.

Таким образом, из согласованного сторонами условия о предмете договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.03.2004 не представляется возможным определенно установить объект (конкретное нежилое помещение), подлежащее передаче по указанному договору аренды.

Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.03.2004, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды нежилого помещения N 2 от 01.03.2004 является незаключенным.

В период с июня 2006 года по август 2007 года ООО «РЭС» занимало и использовало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Снежинск Челябинской области, ул. Ленина, 7 «а» общей площадью 33 кв.м., платежей за использование помещения не производило.

Данное обстоятельство подтверждается сторонами и не оспаривается.

Факт использования ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из смысла ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом являются платным. Таким образом, у ответчика в любом случае имеется обязанность оплатить фактическое пользование имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Установив, что ответчик без законных оснований пользовался помещением, принадлежащими истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает за основу указанный истцом размер арендной платы, рассчитанной на основании арендной платы взимаемой в 2007 году с ИП Ахмарова И.Г. за аренду площади в том же самом нежилом помещении (ст. ст. 424, 1105 ГК  РФ) (л.д. 15-18, 63).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Меркурьева В.Ф. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в соответствии с указанными положениями начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 24 405 руб. 52 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислен истцом от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования в 10 %, за период с 01.10.2007 по 21.09.2009 (л.д. 50).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ставки рефинансирования в 10 %, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежной квитанцией СБ7804/7804 от 23.05.2009 в сумме 4 643 руб. 25 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса РФ.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 180 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.22. Налогового кодекса РФ.

Остальная сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Меркурьева Владимира Федоровича, г. Снежинск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», ОГРН 1027401350965, ИНН 7423018259, юридический адрес: 456770, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Ленина, 7 «а», в пользу истца – индивидуального предпринимателя Меркурьева Владимира Федоровича, 23.08.1956 года рождения, уроженца с. Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, ОГРН 304742335000112, ИНН 742300131404, проживающего по адресу: 456776, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Комсомольская, 14-56, 148 155 руб. 52 коп., в том числе, 123 750 руб. – основного долга, 24 405 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 463 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Владимиру Федоровичу, 23.08.1956 года рождения, уроженцу с. Воздвиженка Каслинского района Челябинской области, ОГРН 304742335000112, ИНН 742300131404, проживающему по адресу: 456776, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Комсомольская, 14-56, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.Б. Вяткин