Решение по делу № 2-5228/2018 ~ М-4773/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-5228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Ивановой И.С., представителя третьего лица Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Александра Меркурьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ года Московским районным судом г. Чебоксары в отношении Скобелева А.М. рассматривалось уголовное дело № по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах уголовного дела имеется протокол допроса ключевого свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства скрылся, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО2 В судебные заседания свидетель ФИО1 не являлся. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу истцом и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства о вызове в суд указанного свидетеля, однако согласно имеющимся в деле рапортам установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем по ходатайству помощника прокурора <адрес> показания свидетеля ФИО1 были оглашены судом в порядке пункта 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым Скобелев А.М. был лишен возможности задать вопросы ФИО1, свидетельствовавшему против истца, оспорить его показания.

Названная процессуальная норма позволяет оглашать показания неявившегося свидетеля в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, однако согласно ответу ГУ «Чувашский ЦГМС» ДД.ММ.ГГГГ года на территории Чувашской Республики никаких чрезвычайных ситуаций не возникало.

Таким образом, нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 руб. Указанную сумму просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Истец Скобелев А.М. отбывает наказание в <адрес>, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова И.С. исковые требования не признала в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм, гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Бремя доказывания заявленных требований и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Скобелев А.М. осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 20 000 руб.

Истец нарушение своих прав усматривает в том, что в ходе разбирательства по уголовному делу нарушено его право на справедливое судебное разбирательство в связи с оглашением судом показаний ключевого свидетеля «Ковалёва А.С.» Ирика, свидетельствовавшего против него в ходе предварительного расследования, и невозможностью задать ему вопросы.

Согласно постановлению следователя СО Управления ФСКН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Скобелев А.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Свидетелем по данному уголовному делу проходил гражданин ФИО1 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол допроса свидетеля.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Корсаков А.Ю. ходатайствовал об оглашении показаний неявившихся свидетелей, в том числе гражданина под псевдонимом «Ковалёв А.С.». Подсудимый Скобелев А.М. и его защитник – адвокат Петров Е.Л. возражали протии удовлетворения ходатайства, просили отложить судебное заседание, повторив вызов свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей, в том числе гражданина ФИО1, постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ они были подвергнуты приводу.

Как следует из ответа следователя СО Управления ФСКН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение явки свидетеля - ФИО1 не представилось возможным в связи с тем, что его местонахождение не известно, в <адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой защитника – адвоката Петрова Е.Л. и ФИО1 Постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от этой же даты свидетель - ФИО1 был подвергнут приводу, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечение его явки не представилось возможным в связи с тем, что его местонахождение не известно.

Пунктом 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Поскольку обеспечить явку засекреченного свидетеля под псевдонимом «Ковалёв А.С.», который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», не представилось возможным, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела суд признал исключительными и чрезвычайными, позволяющими на основании пункта 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

В связи с изложенным выше, суд отклоняет ссылку истца на ответ ГУ «Чувашский ЦГМС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Чувашской Республики никаких чрезвычайных ситуаций не возникало.

Выводы суда о совершении Скобелевым А.М. указанного в приговоре преступления основаны на сопоставлении имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаний лица ФИО1, получили правовую оценку вышестоящего суда в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наравне с доводами кассационных жалоб стороны защиты о необоснованном принятии судом первой инстанции недопустимых доказательств по делу.

Таким образом, изложенные истцом в обоснование перенесенных моральных страданий доводы фактически сводятся к несогласию с постановленным приговором суда по уголовному делу, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств, однако оценка выводов суда и проверка обоснованности назначенного осужденному наказания является прерогативой суда апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие с действиями судьи при рассмотрении уголовного дела не влечет принятие решения о возмещении вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение такого вреда у потерпевшего, и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и возникновением вреда.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между оглашением показаний неявившегося свидетеля, невозможности задать ему вопросы и претерпевании истцом нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скобелева Александра Меркурьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.