Решение по делу № 2-2228/2011 от 06.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-2228/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка города ххх Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 июня 2011 года гражданское дело по иску ххх1 к Сыктыв­кар­скому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия»   о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сыктыв­карскому филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия»  о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, указав в обоснование требова­ний, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ххх2 на иске настаивал, указала, что автомашина в на­стоящее время не отремонтирована.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, показал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­ло­вого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, кото­рые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанов­ле­ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сто­рона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить дру­гой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 15 июля 2010 года между ххх3 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г. ххх был заключен договор добровольного страхования авто­транспорта (КАСКО) на автомобиль KIA CERATO, per. номер ххх, в подтвер­ждении выдан полис страхования №SYS409799121 от 15.07.2010 года. Срок страхования с 16.07.2010 по 15.07.2011 года.

12 января 2011 года при уборке снега с автомобиля обнаружено повреждение на лобовом стекле в виде царапин, то есть нарушения целостности лобового стекла. Авто­мобиль стоял на стоянке повреждений на нем не было.

13 января 2011 года оформлено заявление по факту наступления страхового случая в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г. ххх, где заклю­чен полис добровольного страхования ТС.

Страховая компания направила мой автомобиль для осмотра в экспертную компанию ООО «АвтоГарант». Эксперты осматривавшие автомобиль указали, что лобовое стекло подлежит замене, так как имеются царапины.

01 марта 2011 года в страховой компании истцу вручили отказ, где было отказано в стра­ховом возмещении, по причине эксплуатационных дефектов на лобовом стекле.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил (общих условий) страхования средств авто­транспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 23.06.2003 г. с изм. от 11.05.2004 г., страховым риском по договору страхования средств автотранспорта является «УЩЕРБ» - повреж­дение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: -дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвиж­ными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); -опрокидывания; - пожара, тушения пожара, взрыва;  -необычных для данной местности стихийных явлений природы; - падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов; - удара о ТС предметов» вылетевших из под колес других ТС; - противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).

Автомобиль KIA CERATO согласно полису страхования был застрахован без повреж­дений, заявлением от 13.01.2011 года страховщик уведомлен о повреждении лобового стекла, экспертами компании ООО «АвтоГарант» было определено, что лобовое стекло подлежит замене от полученных повреждении. При каких обстоятельствах получены по­вреждения страхователю не известно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­рен­нему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Федерального закона от ххх12 ххх «Об оценочной деятельно­сти в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федераль­ным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

Представитель ответчика показал, что 13 января 2011 года автомобиль был осмотрен экспертами НЭК «Автогарант», составлен акт осмотра, согласно которому повреждено и требует замены лобовое стекло. Однако, согласно заключению экспертов ОСАО «РЕСО-Гарантия», повреждения лобового стекла «KIA Cerato», peг. знак ххх представ­лены двумя группами царапин, расположенных в нижней доле правой угловой части. По­вреждения нанесены твердым острым предметом. Заявленных сколов лобового стекла на предоставленных фотографиях не обнаружено. Кроме того, следов внешних механических воздействий, которые могли привести к образованию сколов на лобовом стекле, не выяв­лено.

Мировым судьей не принимается довод ответчика, что повреждения на автомашине истца относятся к эксплуатационным или производственным дефектам, ответчиком в ма­териалы дела не представлены доказательства в обоснование  данного довода.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что по­вреж­дения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, полу­чены не в рассматри­ваемом ДТП, а также того, что указанные повреждения не отно­сятся к рассмат­риваемым ДТП либо носят эксплуатационных характер.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свиде­тель­ст­вующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии: наличием повреж­денного имущества, заклю­чением экс­перта ООО Автогарант.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­ду­смотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения стра­хов­щика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть пре­дусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неос­торожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО «Автогарант», поскольку данный отчет подготовлен лицом, об­ладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

Эксперт указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля про­водится методом поэлементного расчёта затрат на восстановление с использованием про­граммных продуктов Оценщика, рекомендованных изготовителем для расчета стои­мости восстановительного ремонта по данному типу ТС. Стоимость восстановления (величина затрат на ремонт) повреждённого ТС складывается из стоимости ремонтных ра­бот по восстановлению, стоимости использованных в процессе восстановления мате­риалов и стоимости устанавливаемых на ТС запчастей с учетом их износа.

Стоимость 1 (одного) нормо-часа принимается как средневзвешенная по г. Сыктыв­кар.

Отчет составлен специалистами, имеющим необходимую квалификацию, от­ве­чает тре­бованиям ст. 11 Федерального закона от ххх13 ххх «Об оце­ночной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, основывается на объектив­ных данных осмотра транс­портного сред­ства, сомнений у суда не вызы­вает, в связи с чем, суд считает данный отчет до­пусти­мым доказательством, под­тверждающим раз­мер причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно проведенной независимой экспертизы в ООО «АвтоГарант» (по направлению страховщика) стоимость устранения дефектов составила сумму в размере 28 215 руб.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их сово­купности, мировой судья приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сыктывкаре в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 28 215  руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее пись­менному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг предста­вителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, суд считает разум­ным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 3500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046, 45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ресо-Гарантия»  в пользу ххх1страховое возмещение в сумме 28 215 руб.  и судебные расходы в размере 4546 руб. 45 коп., всего 32 761 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в ххх городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 12 июня 2011 года.

Мировой судья                 Н.А. Мелихова