Решение по делу № 22-5747/2011 от 23.06.2011

	Дело №22-5747/2011	Судья Кузнецов А.П.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Сушковой Е.Ж., судей Федорова А.П. и Шуплецова И.В., с участием прокурора Тарасовой Н.П., осуждённого Ермакова О.А., адвоката Кузьмичева К.В., при секретаре Ворониной И.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Соловьева А.С. и кассационным жалобам осуждённого Ермакова О.А. и адвоката Хвостова М.А. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2011 года, которым ЕРМАКОВ О.А., родившийся ****** года в г. ******, ранее судимый: - 29 ноября 2000 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 05 марта 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день; - 27 июля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2007 года по отбытии срока наказания; -16 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2010 года по отбытии срока наказания; осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения

---

	2
	свободы без штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 05 апреля 2011 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 13 сентября 2010 года по 04 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Федорова А.П., выступления осуждённого Ермакова О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кузьмичева О.А., прокурора Тарасовой Н.П., судебная коллегия установила: Ермаков О.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина массой не менее 38,572 грамма. Преступление совершено 13 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кассационное представление отозвано. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ермаков О.А. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а материалы дела направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с квалификацией своих действий. Считает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Обвинение построено на ложных показаниях свидетелей М.С.М., который его оговорил и П.Г.В.. Суд не принял во внимание его показания, о приобретении им героина для личного употребления, а также показания свидетеля К.С.В.. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Осужденный считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учтя в полном объеме смягчающие обстоятельства, и не применив ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия он заявлял ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем М.С.М., которое необоснованно оставлено без внимания. В кассационной жалобе адвокат Хвостов М.А. просит приговор в отношении Ермакова О.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает, что действия его подзащитного не верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку было установлено, что Ермаков О.А. поместил наркотическое средство в свою одежду, незаконно хранил его при себе, перевез из г. Челябинска в направлении г. Миасса. Полагает, что указанные действия Ермакова О.А. охватываются ч. 2 ст. 228 УК РФ и не могут являться приготовлением к

---

	3
	незаконному сбыту наркотических средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Ермакова О.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Так из показаний свидетеля Т.В.А. следует, что на основе имевшейся оперативной информации о том, что Ермаков О.А. на территории г. Миасса Челябинской области занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении Ермакова О.А. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия были задержаны Ермаков О.А. и К.С.В., а при досмотре Ермакова О.А., у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - героин. Со слов Ермакова О.А. стало известно, что часть изъятого у него героина он намеревался сбывать мелкими партиями. Свидетели П.Г.В. и А.Р.А. дали в суде аналогичные показания. Свидетель М.С.М. подробно описывал обстоятельства приобретения им наркотического средства у Ермакова О.А., пояснял, что является наркозависимым и неоднократно приобретал героин у Ермакова О.А., действовали они всегда по одной и той же схеме, он созванивался с Ермаковым О.А., договаривался с ним о приобретении героина, после чего при встрече передавал Ермакову О.А. деньги, а тот в свою очередь ему наркотическое средство. При этом заранее денег Ермакову О.А. на приобретение героина он не давал. Свидетель К.С.В. в ходе предварительного следствия подтвердил факт приобретения Ермаковым О.А. у лица таджикской национальности наркотического средства, часть которого Ермаков О.А. давал ему в качестве вознаграждения за то, что он его отвозил на своей машине в г. Челябинск за героином, в том числе и в день, когда их задержали сотрудники наркоконтроля. Кроме того, вина осужденного подтверждается и письменными материалами дела, а именно протоколом личного досмотра Ермакова О.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятое у Ермакова О.А. наркотическое средство является героином, а в смывах с кистей рук Ермакова О.А. присутствуют следовые количества героина, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом очной

---

	4
	ставки между Ермаковым О.А. и К.С.В.. Оснований для оговора Ермакова О.А. свидетелем М.С.М. установлено не было. Указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре как каждое в отдельности, так и в совокупности, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ермакова О.А., так как они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой. При этом суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осуждённого о приобретении им героина для личного употребления, об отсутствии умысла на его сбыт, а также показаниям свидетеля К.С.В. в ходе судебного заседания. Выводы суда в этой части достаточно убедительны и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку выдвинутая Ермаковым О.А. позиция в свою защиту противоречит совокупности доказательств, согласующихся между собой и обоснованно признанных судом достоверными. Таким образом, действия осуждённого верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации действий Ермакова О.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем просят осужденный и адвокат, не имеется. Об умысле на последующий сбыт приобретенного героина свидетельствует не только показания подозреваемого Ермакова О.А., но и количество изъятого у него наркотического средства, превышающее в случае личного употребления потребности в таковом. Доводы осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельными. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, исходя из обвинительного заключения и полномочий суда. Сторонам были представлены равные возможности для осуществления своих процессуальных прав, в судебном заседании были исследованы и получили оценку в приговоре, как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты. Ходатайства сторон, в том числе Ермакова О.А., по делу решены в установленном порядке, что отражено в протоколе судебного заседания, отвечающего требованиям УПК РФ. После постановления приговора судом были рассмотрены все замечания осужденного на протокол судебного заседания, принятое по ним решение отражено в постановлении. Совокупность исследованных доказательств в отношении Ермакова

---

	5
	О.А. судебная коллегия признает достаточной для установления судом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Определенное Ермакову О.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении других лиц, состояние его здоровья и здоровья его матери, семейное положение, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также других обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод о неприменении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Для применения при назначении наказания Ермакову О.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Судебная коллегия не находит нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
	определила:
	Приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2011 года в отношении ЕРМАКОВА О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Ермакова О.А. и адвоката Хвостова М.А., - без удовлетворения.
	Судьи