Решение по делу № 5-390/2016 от 19.08.2016

5-390/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 19 августа 2016 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Фролова Н. В., гражданина <...> <Дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу пгт.Жешарт <Адрес>, проживающего по адресу пгт.Жешарт <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Фролову М.В. вменяется совершение мелкого хулиганства, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 час. 00 мин. находясь в помещении кафе <...>, расположенном в доме <Адрес> Фролов М.В. демонстративно нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Фролов М.В. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Фроловым М.В. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Вымскому району, а также письменными объяснениями <Ф.И.О.>

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Фролова М.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Из письменных объяснений Фролова М.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка, он не признавал.

Вместе с тем объяснения Фролова М.В. о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также его собственными пояснениями при рассмотрении дела и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Фролову М.В. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Фролова Н. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 10 мин. <Дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков