Решение по делу № 2-2559/2016 от 14.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016

Дело № 2-2559/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года        

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой А.С. к Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении,

Установил:

Сычева А.С., действуя через представителя Стадника В.А., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении умершего *** ФИО1 (далее по тексту – наследодатель).

В обоснование заявленных требований указано, что *** умер ФИО1, с которым Сычева А.С., *** года рождения состояла в близких, фактически брачных отношениях, постоянно проживала и вела совместное хозяйство более двадцати лет, в том числе в течение последнего года его жизни.

С *** истец является нетрудоспособной, находится на пенсии по старости, размер пенсии составляет около *** руб. Несмотря на то, что ФИО1 также являлся пенсионером по старости с ***, истец фактически находилась на его иждивении. В последний год жизни ФИО1 истец ощущала значительные проблемы, связанные с состоянием здоровья, чувствовала себя очень плохо. На лечение ей были необходимы значительные суммы, которых ей не хватило бы из пенсионного обеспечения как единственного вида ее дохода. При этом размер пенсии наследодателя был больше, чем ее. Кроме того, он имел доход от получения процентов с депозита по вкладу «Сохраняй» ПАО «Сбербанк России», что позволяло ему, содержать истца и оказывать ей стабильную регулярную помощь, в том числе на приобретение необходимых ей медикаментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить факт нахождения на иждивении умершего ФИО1 в течение года, предшествующего его смерти для получения наследства, открывшегося после смерти наследодателя, а именно вкладов в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Ранее в судебном заседании 20.10.2016 истица пояснила, что *** умер ФИО1., с которым она состояла в близких, фактически брачных отношениях, постоянно проживала и вела совместное хозяйство более двадцати лет, в том числе в течение последнего года его жизни. Брак не был заключен. Она является получателем пенсии по старости, размер которой составляет около *** руб. Однако, пенсии в указанном размере недостаточно для проживания, поскольку значительную часть она вынуждена тратить на приобретение лекарственных препаратов и лечение, а также содержание муниципальной квартиры, однако доказательств этому представить не может. В период совместного проживания с умершим, он оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее единственным источником средств к существованию. Пояснить, почему имеется остаток денежных средств на счету после снятия пенсии, не может. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Стадник В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, просил удовлетворить. Дополнительное пояснил, что Сычева А.С. и ФИО1 планировали вступить в брак, но все откладывали. Умерший настаивал на регистрации брака, хотел узаконить отношения, но так сложилась жизнь. Несмотря на отсутствие препятствий люди, находящиеся в возрасте, не смогли сделать решительный шаг.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Мурманской области надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило. В представленном письменном отзыве указало, что в федеральный бюджет средства со счетов ФИО1., открытых в ПАО «Сбербанк России» не переводилось.

Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 от нотариуса в адрес Территориального управления не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем Территориальное управление как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ЗАТО г. Североморск ФИО2. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований Сычевой А.С. не возражала.

ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев копию наследственного дела № *** умершего ФИО1., суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***, выданным *** отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск.

Согласно материалам наследственного дела № *** после смерти ФИО1 на его банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627, хранятся денежные средства, на получение которых претендует истица.

Как следует из пояснений представителя истца, несмотря на то, что брак между истцом Сычевой А.С. и ФИО1 зарегистрирован не был, она состояла с наследодателем в близких, фактически брачных отношениях, постоянно проживала и вела с ним совместное хозяйство более двадцати лет, в том числе в течение последнего года его жизни, находилась на его иждивении. Материальная помощь ФИО1 была для истца основным и постоянным источником существования. Истцу установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Пережившим супругом, имеющим право наследовать, признается лицо, которое состояло в законном, то есть зарегистрированном в органах ЗАГСа (п. 1 ст. 10 СК РФ) либо в дипломатических представительствах и консульских учреждениях (ст. 157 СК РФ), браке с наследодателем на день открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из положений содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт ее нахождения на содержании ФИО1 или получение от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти ФИО1.

В данном случае значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, а также наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Разница между доходами кормильца и лицом, проживающим с ним, сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Так, из пояснений истца и справки о состоянии вклада за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 следует, что Сычева А.С. ежемесячно получает пенсию в размере около *** руб., при этом из анализа указанной справки следует, что истцом производилось ежемесячное снятие денежных средств в различных размерах с их остатком на вкладе, что по мнению суда свидетельствует об их достаточности для удовлетворения личных, бытовых потребностей истца, в том числе и для приобретения лекарственных препаратов.

При этом, суд исходит из того, что согласно соответствующим Постановлениям Правительства Мурманской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группа населения по Мурманской области» величина прожиточного минимума по Мурманской области в 2015 году для пенсионеров составляла около 12 000 рублей.

Помимо этого относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства (пенсия) тратились Сычевой А.С. на приобретение лекарственных препаратов и лечение, она несла расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма, в материалы дела представлено не было, в том числе и после отложения слушания по делу по ходатайству представителя истца для их предоставления.

Допрошенные в судебном заседании 20.10.2016 свидетели ФИО3., ФИО4 и ФИО5 с достоверностью указанный факт также не подтвердили, поскольку им было неизвестно материальное положение истца и ФИО1 В целом свидетели дали показания, подтверждающие лишь факт совместного проживания и ведение общего хозяйства истца с ФИО1.

При этом факт совместного проживания истца и ведения общего хозяйства с умершим, а также то обстоятельство, что на момент смерти ФИО1 и истец находились в фактических брачных отношениях, не влечет возникновения наследственных прав, поскольку предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

При таких обстоятельствах суд отказывает Сычевой А.С. в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, на основании представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Сычевой А.С. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.А. Ревенко