Решение по делу № 2-2117/2015 от 20.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Некрасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к С о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к С о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на следующее.

Автомобиль LADA 219050 госномер №, принадлежащий И застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по полису (договору) наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель – ответчик по делу – С управлявший автомобилем ШЕВРОЛЕ госномер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. После ДТП ООО «<данные изъяты>» по договору КАСКО произвел выплату потерпевшему на основании заявления о выплате № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно составленному акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 79 149, 00 рублей в автосервис, производивший ремонт автомобиля потерпевшего по направлению истца. Сумма ущерба составила 79 144,00 рублей согласно заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем что право требования страхователя С к лицу, ответственному за убытки перешло к ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в адрес С было направлено требование о возмещении причиненных ООО «<данные изъяты>» убытков. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени ответчик от возмещения причиненных убытков уклоняется, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» вышли в суд с данным иском. Просят взыскать с ответчика С в порядке суброгации сумму ущерба в размере 79 149, 00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 575,00 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что автомобиль LADA 219050 госномер №, принадлежащий С застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по полису (договору) наземного транспорта №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель – ответчик по делу – С управлявший автомобилем ШЕВРОЛЕ госномер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

ЗАО «ПСА» было направлено уведомление С с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ на а/с «ГЭМБЛ» для осмотра поврежденного автомобиля Лада Гранта госномер № отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр оценки экспертиз» стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомашины LADA 219050 госномер № составила 79 149,00 рублей.

На основании заявления страхователя И, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № № о страховом случае, согласно которого размер заявленного убытка и страхового возмещения был определен в 79 149,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения страховой выплаты было перечислено 79 149, 00 рублей за ремонт автомашины г/н №

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, приобретенных в процессе его деятельности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 79 149,00 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом стоимости ремонта для устранения дефектов (без учета износа) автомашины LADA 219050 госномер № в размере 79 149,00 рублей

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 2575,00 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к С удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 79149 (семьдесят девять тысяч сто сорок девять) рублей.

Взыскать с С в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату госпошлины в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.