Решение по делу № 12-134/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-134/2015

РЕШЕНИЕ

08 мая 2015 года          г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоголева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР Берестова Д.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР Гоголев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов Гоголев А.Ю. на проезжей части дороги около дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем HONDA CIVIC, государственный номер № и во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении №

За совершение указанного правонарушения Гоголеву А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Гоголев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Гоголев А.Ю. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он отъехал от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> остановился, чтобы в навигаторе забить адрес назначения. Видел, что мимо его автомобиля проехал патрульный автомобиль, который остановился дальше по пути его следования. После начала движения, меня остановил инспектор Берестов Д.А., пояснил, что у него грязный государственный номер на автомобиле, кроме этого, вел переговоры по телефону, не оборудованное техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Гоголев А.Ю. попросил инспектора представить доказательства совершения им административных правонарушений, на что инспектор пояснил, что он все видел своими глазами и этого достаточно для составления протокола об административном правонарушении. Гоголев попросил инспектора дать ему время для составления объяснений по поводу несогласия с предъявленным нарушением, однако Берестов пояснил, что торопиться и предложил в протоколе об административном правонарушении написать «не согласен». После чего он позвонил на телефон доверия ГИБДД по УР по номеру «112» и пояснил, что происходит. После чего к нему подошел инспектор Берестов и уточнил написал ли я объяснения по поводу совершенного административного правонарушения, на что заявитель ответил отрицательно. Ни протокол, не постановление ему не вручались. Впоследствии Гоголев получил распечатку телефонных переговоров со своего мобильного телефона, из которой следует, что в указанное в протоколе время телефонных переговоров Гоголев не вел. Впоследствии заявитель копию постановления по делу об административном правонарушении получил по почте.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Берестов Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в автопатруле № Устиновскому району г.Ижевска совместно со старшим инспектором Арслановым Р.Р. Проезжая около <адрес>, ими было замечено транспортное средство, выезжающее с прилегающей территории. За рулем находился молодой человек, в левой руке он держал телефон у уха, другой рукой вел автомобиль. Они отъехали немного подальше, чтобы посмотреть уберет ли водитель телефон, однако водитель продолжал разговаривать по телефону, и только когда инспектор подал жест регулировщика об остановке транспортного средства, водитель убрал телефон и остановился. Водитель сидел в машине, инспектор подошел к нему, представился, объяснил причину остановки, попросил передать документы на автомобиль. Водитель передал документы, пояснил, что без видеофиксации с привлечением к административной ответственности не согласится. Инспектор объяснил, что не всегда видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, фиксирует нарушения, которые выявляются инспектором. Также он обратил внимание водителя, что у него государственный номер на автомобиле не читаем, после этого водитель вышел из автомобиля и стал протирать номера. По поводу обращения Гоголева по телефону доверия Берестов суду пояснил, что Управлением ГИБДД по УР по данному факту проведена служебная проверка, он и инспектор Арсланов давали письменные объяснения, приложена видеозапись к материалу, снятая с видеорегистратора, установленного в автомобиле. По поводу отправления по почте постановления пояснил, что в связи с тем, что Гоголев отказался на месте от подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, он, по прибытии в подразделение, отправил постановление заказным письмом, сам протокол выдал на руки Гоголеву. Исправление в постановлении по делу об административном правонарушении времени с «40» на «20» объясняет опиской, в копии постановления, имеющемся у Гоголева имеется запись «исправленному верить», КоАП РФ не запрещает вносить оговоренные исправления. По поводу указания места совершения правонарушения, в протоколе указано место совершения как <адрес>, а в постановлении - <адрес>, пояснил, что указанные дома расположены рядом, когда водитель выезжал с прилегающей территории он был ближе к дому №15, а остановлен инспектором ближе к дому №25. Поскольку правонарушение было выявлено во время движения транспортного средства, визуально инспекторы наблюдали нарушение в ходе движения транспортного средства, правонарушение явилось длящимся. Видимость в тот день была хорошая, день ясный, тонировки на стеклах автомобиля Гоголева не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гоголев А.Ю. на проезжей части дороги около дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем HONDA CIVIC, государственный номер №, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В отношении Гоголева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении №. От объяснений Гоголев отказался. Из содержания протокола следует, что Гоголев А.Ю. от ознакомления с протоколом об административном правонарушении отказался, копию протокола выдана на руки. Статья 25.1 КоАП РФ Гоголеву А.Ю. разъяснена, от подписи о ее разъяснении Гоголев отказался.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в отношении Гоголева А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Гоголев А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления отправлена по почте (исх. №.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, Гоголеву А.Ю. вменено то что, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством HONDA CIVIC, государственный номер № во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил запрет, установленный пунктом 2.7.Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.36.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в обязательном порядке наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с п.п.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009г. N 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.39, 47 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из п.63 Административного регламента следует, что одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС был вправе визуально установить признаки нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Гоголев А.Ю. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Исследовав протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к нему ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении инспектором ДПС не допущено.

Исследовав постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Гоголеву А.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

В связи с чем, указанные документы, на основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими наличие в действиях Гоголева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Оценивая представленную Гоголевым А.Ю. распечатку телефонных переговоров с номера № за период ДД.ММ.ГГГГ., прихожу к выводу о недопустимости указанного доказательства как свидетельства того, что Гоголев в 11-20 час. ДД.ММ.ГГГГ г. не разговаривал по мобильному телефону, поскольку из указанной распечатки телефонных переговоров не следует, что номер № зарегистрирован на заявителя, других доказательств этому, Гоголев суду не представил. Даже если предположить, что данный номер принадлежит Гоголеву, это не говорит о том, что он не мог разговаривать по телефону с другим номером в момент остановки инспектором.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными и отклоняются, как опровергающиеся представленными доказательствами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспектором ДПС обоснованно были учтены при назначении наказания все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гоголевым А.Ю. административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, инспектором ДПС было обоснованно назначено административное наказание Гоголеву А.Ю. по ст.12.36.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в виде наложения административного штрафа <данные изъяты> руб., то есть в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

При указанных обстоятельствах полагаю, что инспектором ДПС законно и обоснованно вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гоголева А.Ю. по ст.12.36.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гоголева А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Гоголева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья          К.В. Соснин