Решение по делу № 2-199/2015 (2-2543/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова К.В. к МУ МВД , ОГИБДД МУ МВД <адрес>, Шалдаеву В.Г., Петрухину А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кольцов К.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению МВД России по <адрес> ОГИБДД МУ МВД <адрес>, Шалдаеву В.Г., Петрухину А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России <адрес> Петрухиным А.В. и Шалдаевым В.Г., находящимися при исполнении служебных обязанностей, он был задержан на (...) часов по якобы совершенному им административному правонарушению и содержался под стражей до начала судебного разбирательства в <адрес> городскому суде, куда был доставлен в (...) часов ДД.ММ.ГГГГ. Задержание, заключение под стражу и содержание под стражей он считает незаконными, противоречащими ст. 1100 ГК РФ, 151 ГК РФ, ст. 22 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. У указанных сотрудников оснований для его задержания не было, поскольку личность его была установлена, адекватность проверена. Сотрудники нарушали его права намеренно, на его требования грубили. Дежурный его не освободил, адвоката ему не предоставляли, следователя, прокурора не вызвали, сообщить родственникам о задержании не дали, постановление об аресте не представили, права не разъяснили, протокол с указанием мотивов и оснований задержания не составили. В результате незаконного задержания он претерпел страдания, поскольку пребывал в замкнутом пространстве, в изоляции от общества, а антисанитарном помещении, был лишен возможности спать в ночное время. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда: с МУ МВД России <адрес> в размере (...) рублей, с Петрухина А.В. – (...) рублей, с Шалдаева В.Г. (...) рублей. Кроме этого, просит привлечь Петрухина А.В. и Шалдаева В.Г. к уголовной ответственности по ст. 301 УК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. На замену ненадлежащих ответчиков согласие не дал.

В судебном заседании представитель ответчиков - МУ МВД <адрес> ( в том числе его структурного подразделения – ОГИБДД) требования иска не признала. При этом пояснила, что МУ МВД <адрес> не является по делу надлежащим ответчиком, на МУ МУВД <адрес> не возложена обязанность по возмещению за счет казны Российской Федерации причиненного вреда. Кроме этого, ответчиками не нарушены права истца, поскольку они действовали в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Ответчики Шалдаев В.Г., Петрухин А.В. требования иска не признали, пояснили, что надлежащими ответчиками по делу не являются, ДД.ММ.ГГГГ выполняли свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями и требованиями закона.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагаю требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В силу статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности органов полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в рассматриваемых обязательствах является государство. При предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ).

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков – МУ МВД <адрес>, ОГИБДД МУ МВД <адрес>, инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД <адрес> компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с осуществлением последними своей профессиональной деятельности.

Руководствуясь изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что иск Кольцовым К.В. предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку вред, причиненный в результате незаконной деятельности должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, возмещается за счет казны Российской Федерации и в таких случаях иск предъявляется к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>,

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцу были вручены возражения ответчика – МУ МВД <адрес>, в судебном заседании ему так же были разъяснены положения статей 1069, 1071 ГК РФ, предложено выразить свое согласие либо возражения относительно замены ответчиков на надлежащего - Министерство финансов РФ.

Истец своего согласия на замену ответчика не дал, настаивал на рассмотрении гражданского дела и взыскании компенсации морального вреда с указанных им лиц. Поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, не обладающим необходимыми полномочиями выступать в суде от имени Министерства финансов РФ, суд отказывает в удовлетворении иска к заявленным истцом ответчикам.

При этом Кольцов К.В. не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к надлежащему ответчику.

Требование Кольцова К.В. о привлечении инспекторов ДПС к уголовной ответственности также не подлежит удовлетворению, поскольку не может выступать предметом гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Кольцова К.В. к МУ МВД , ОГИБДД МУ МВД <адрес>, Шалдаеву В.Г. Петрухину А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 февраля 2015 года.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.