Решение от 24.06.2014 по делу № 2-225/2014 (2-1763/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2 – 225/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Норкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/14 по иску Ширковой Е.И. к Ковалёвой Л.А., Смолянову С.В., Коноваловой М.А. Ковалёву Е.А. и Гришиной Т.В. о разделе жилого дома, разделе земельного участка, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Ширкова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалёвой Л.А., Смолянову С.В., Коноваловой М.А., Ковалёву Е.А. и Гришиной Т.В. о разделе жилого дома с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенных по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истца обосновала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли в указанных объектах недвижимого имущества. Просила произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся в течении более 30 лет порядку пользования им и выделить ей в доме лит. «А» кухню № пл. 7,2 кв.м., комнату № пл. 6,4 кв.м., коридор № пл. 3,7 кв.м. ; комнату № пл. 9,4 кв.м., комнату № пл. 22,5 кв.м., пристройку лит «А2» помещение № пл. 5,7 кв.м., 1\2 часть сарая лит « Г2» составляющую 14,15 кв.м., сарай лит «Г8». После уточнения просила разделить земельный участок в соответствии с долями участников долевой собственности на этот земельный участок.

Истица в суд явилась и просила удовлетворить исковые требования, разделить дом в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования домом, и разделить участок пропорционально долям участников долевой собственности с установлением границ согласно заключению судной –землеустроительной экспертизы ( приложение 9). Распределить судебные расходы за производство судебных экспертиз. Представитель истицы Ридель В.В. действующий по доверенности, в судебное заседание явился, требования изложенные в исковом заявлении поддержал полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Гришина Т.В. в судебное заседание не явилась. Представлена справка из медицинского учреждения о том, что Гришина Т.В. находится на лечении. В представленном со справкой заявлении Гришина Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. №)

Ответчик Ковалёва Л.А. в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями. Возражения обосновала тем, что истица должна снести внешнюю стену в пристройке лит. « А2», как самовольно возведенную. Ссылалась на отсутствие в экспертизе сведений о разделе сарая лит «Г». Пояснила о том, что сарай был снесен. С разделом земельного участка по долям не согласилась в связи с тем, что забор по границе будет загораживать единственное окно в помещении кухни, которая находится в пользовании у нее, Смолянова С.В., Коноваловой М.А., Ковалева Е.А. Раздел участка по долям приведет к нарушению сложившегося многолетнего порядка пользования земельным участком, Площадь существующего участка, которым она и другие ответчики пользуются, за исключением Гришиной Т.В. уменьшится.

Ответчик Смолянов С.В. согласился с требованием о разделе жилого дома. Не согласился с выделением доли истицы, так как это повлечет уменьшение площади земельного участка находящего у него в пользовании. Смоляков С.В. не возражал против раздела земельного участка в существующих границах многолетнего землепользования.

Ответчик Коновалова М.А., против раздела жилого дома не возражала. Не согласилась с разделом земельного участка на условиях выделения истине земельного участка соответствующего доле истицы, поскольку вдоль существующего забора на земельном участке ответчиков растет малина.

Ответчик Ковалёв Е.А. в судебное заседание явился. Согласился с разделом дома. Пояснил о том, что он проживает в доме с 1941 г. Приобрел в 2003г. в собственность долю дома в порядке наследования от своего отца и продолжает пользовать той же частью дома совместно с ответчиками Ковалевой Л.А, Смоляновым С.В., Коноваловой М.А. Не согласился с разделом земельного участка на условиях предлагаемых истицей. Полагает, что раздел может быть в границах фактического землепользования.

Суд выслушав объяснения истицы, представителя истицы, ответчиков, судебного эксперта Лагуна А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истица и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Долевая принадлежность в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок : Ширковой Е.И. - 2/8 доли, Ковалёвой Л.А. – 1/8 доли, Смолянова С.В. – 1/8 доли, Коноваловой М.А. – 1/8 доли, Ковалёва Е.А. – 1/8 доли, Гришиной Т.В. – 2/8 доли. Право общей долевой собственности истицы и ответчиков подтверждается правоустанавливающими документами ( л.д. №).

Земельный участок был сформирован и сведения о месторасположении его границ были внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) 16.04.2009г. Земельному участку присвоен кадастровый №,, площадь участка 1719 +\- 14 кв м., что подтверждается кадастровым паспортом от 27.05.2013г. (л.д. 10-13)

На основании Постановления Администрации г. Долгопрудного от 02.07.2013г. за № 514-ПА (л.д. 113) «о предоставлении в долевую собственность земельного участка» между продавцом Администрацией г. Долгопрудного с одной стороны и покупателями собственниками жилого дома был заключён договор купли – продажи земельного участка от 19.07.2013г. за № 14-к (л.д. № ), в соответствии с условиями которого к сособственникам жилого дома за плату перешло право общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка соразмерно долей имеющихся у них в жилом доме. Каждый из сособственников произвёл оплату за выкупаемый земельный участок соразмерно своей приобретаемой доле в нём.

Право общей долевой собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

По данным технической инвентаризации за 2005г. ( л.д. №) составе жилого дома имеются самовольные строения: пристройки Лит. «А3, А 4», мансарда лит. «А 5», веранды лит. « а4, а 5», терраса лит. « а 6», на подсобные постройки сараи «Г7, Г 9» не зарегистрировано право собственности.

Исходя из прямого указания ст. 222 ГК РФ – лица, осуществившие самовольное строительство не приобретают права собственности на него, указанные самовольные постройки не подлежат разделу.

С учетом свидетельств о государственной регистрации права истицы и прав ответчиков, исходя из учетных сведений технической инвентаризации дома в 2005 г. ( л.д.№), а так же современных сведений об имеющихся объектах долевой собственности сторон, выявленных судебной экспертизой разделу полежат следующие объекты находящиеся в общей долевой собственности сторон сохранившиеся в моменту проведения судебной экспертизы : жилой дом, 1 –этажный лит. «А, А1,А2, а,а3», надворные постройки сараи лит. «Г2, Г3, Г8 »

Как следует из заключения судебного эксперта, многолетний фактический порядок пользования, как самим домом, так и надворными постройками сложился. Порядок пользования домом подтверждается как истицей, так и ответчиками, которые указали суду, что данный порядок существует с 40-х годов и сложился ещё при правопредшественниках сторон по делу.

На основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что раздел дома в соответствии с фактическим многолетним порядком пользования, не противоречит строительным техническим нормам и правилам, не влечет ущерба строению и его собственникам, не требуется переоборудования и переустройства и технически возможен. ( л.д. №). В заключении эксперта отражено, что все части домовладения, занимаемые совладельцами, изолированы друг от друга, имеют свои входы – выходы на участок и автономные системы жизнеобеспечения (газ, водопровод, канализацию, отопление и электроснабжение). Раздел дома на части выделяемые совладельцам учитывая их полную изоляцию друг от друга капитальной стеной не нарушает ничьих интересов. Сторонами не заявлялись требования о выплате денежных компенсаций.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. за № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11, от ДД.ММ.ГГГГ № 11, от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 6), при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В результате раздела жилого дома, служебных строений расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Хлебниково, <адрес> выделяется в собственность:

- Ширковой Е.И. в доме лит. «А» кухню № пл. 7,2 кв.м., комнату № пл. 6,4 кв.м., коридор № пл. 3,7 кв.м. ; комнату № пл. 9,4 кв.м., комнату № пл. 22,5 кв.м., пристройку лит «А2» помещение № пл. 5,7 кв.м., 1\2 часть сарая лит « Г2» составляющую 14,15 кв.м., сарай лит «Г8».

- Гришиной Т.В. в доме лит «А» комнату № пл.17,5 кв.м., холл № пл. 8,2 кв.м., комнату № пл. 11,9 кв.м., 1\2 часть сарая лит. «Г2» составляющую 14,15 кв.м., сарай лит. «Г3».

Право долевой собственности Ширковой Е.И. и Гришиной Т.В. на домовладение прекращается.

Остальная часть домовладения лит. «А1» «а», а3» остается в общей долевой собственности Ковалевой Л.А., Смолянова С.В., Коноваловой М.А., Ковалева Е.А.. После раздела дома доля Ковалевой Л.А. составляет 1\4, Смолянова С.В. -1\4, Коноваловой М.А. – 1\4, Ковалева Е.А. – 1\4.

В связи с заявленными исковыми требования, по ходатайству истицы, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза порученная ООО «Апогей-Проф», по результата проведения которой судебным экспертом – специалистом ООО «Апогей-Проф» было представлено заключение (л.д. №)

Экспертом подготовлены соответствующие правилам землеустройства три варианта раздела земельного участка (приложения № Согласно приложениям № 7, № 8 границы раздела соответствуют существующему внутреннему ограждению, а в приложении № 9 – границы раздела определены в соответствии с долевым участием : Ширковой Е.И. -2\8 доли, Гришиной Т.В. 2\8 доли, границы участка ответчиков Ковалевой Л.А., Смолянова С.В., Ковалева Е.А., Коноваловой М.А. определены с сохранением долевой собственности и площадь участка пропорциональна сумме их долей ( по 1\8 ).

Из пояснений ответчиков Ковалёвой Л.А., Смолянова С.В., Коноваловой М.А., и Ковалёва Е.А. следует, что раздел земельного участка по одному из вариантов указанных в приложения №№ 7, 8 соответствует их интересам сохранения сложившегося многолетнего порядка земельным участком.

Истица просила о разделе земельного участка по варианту - приложение № указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/8 доли в указанном участке и соответственно на её долю приходится 429,75 кв.м. (расчёт: 1719 кв.м. : 8 х 2 = 429,75 кв.м.). Вариант - приложение № предполагает к выделению земельного участка состоящего из нескольких частей общей площадью 395,1 кв.м. (расчёт: 361,7 кв.м. (р1) + 25,6 (р3) + 7,8 кв.м. (р4) = 395,1 кв.м.) (по приложению 7) или общей площадью 360,3 кв.м. (расчёт: 327,0 (р1) + 25,6 кв.м. (р3) + 7,7 кв.м. (р4) = 360,3 кв.м.) (по приложению № 8), что на 34,65 кв.м. в первом случае и на 69,45 кв.м. меньше во втором случае меньше части приходящейся на её долю части земельного участка, что в свою очередь ущемляет по мнению истицы её право собственности и не может рассматриваться как допустимая погрешность.

Как указывалось выше, на основании Постановления Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ. за № №, между Администрацией г. Долгопрудного с одной стороны, истицей и ответчиками с другой стороны был заключён договор купли – продажи земельного участка от 19.07.2013г. за № 14-к, в соответствии с условиями которого к сособственникам жилого дома, в порядке определённым ст. 36 ЗК РФ, за плату перешло право общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка соразмерно долей имеющихся у них в жилом доме. Каждый из сособственников произвёл оплату за выкупаемый земельный участок соразмерно своей приобретаемой доле в нём.

Следовательно заключив договор на условиях приобретения земельных долей собственники дома фактически изменили порядок пользования земельным участком. Что так же доказывает отсутствие нарушения имущественных прав ответчиков в результате выдела доли истицы.

Согласно ст. 11.5. Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, выдел доли из земельного участка находящего в долевой собственности не противоречит закону и не нарушает прав истца и прав ответчиков.

Выдел доли истицы влечет образование земельного участка как самостоятельного объекта земельных отношений площадью 429,75 кв.м. и местоположением в границах обозначенных в заключении судебной экспертизы – приложение №

Образование земельного участка в результате выдела доли истицы, влечет образование и самостоятельного объекта земельных отношений той части земельного участка на которой находится часть дома Гришиной Т.В., поскольку общих границ этот участок не имеет с участком остальных ответчиков. Плошать земельного участка в границах местоположения указанного в варианте –приложение № экспертизы составляет 429,75 кв.м., что соответствует 2/8 долям Гришиной Т.В.,

Каждому из ответчиков Ковалёвой Л.А., Смолянову С.В., Коноваловой М.А., и Ковалёву Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доли земельного участка ( в сумме 4\8 долей ) Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости у ответчиков Ковалевой Л.А., Смолянова С.В., Коноваловой М.А. Ковалева Е.А. в долевой собственности остается земельный участок общей площадью 859,5 кв.м. (расчёт: 1719 кв.м. : 8 х 4 = 859,5 кв.м.).

Кроме того, раздел по данному варианту не нарушает прав сторон в связи с тем, что по нему постройка Лит. К, принадлежащая ответчице Гришиной Т.В. остаётся на части земельного участка выделяемой в её собственность. При разделе земельного участка по данному варианту и выделении в собственность истице части земельного участка приходящейся на её долю потребуется перенос существующего забора от точки 16 на стену жилого дома на точку далее на точку 3, далее на точку 2 и точку 1. Имущественные интересы ответчиков Ковалёвой Л.А., Смолянова С.В., Коноваловой М.А., и Ковалёва Е.А. также не будут затронуты. Как следует из пояснений судебного эксперта в указанном месте от точки 16 – 4 – 3 – 2 – 1 – до т. 16) отсутствуют какие либо надворные постройки и культурные насаждения. Части жилого дома выделяемые в собственность истице и ответчикам располагаются на частях земельного участка предоставляемых в их собственность, имеют самостоятельные входы и подъезды к ним.

Раздел земельного участка по варианту отражённому в приложении № также соответствует требованиям к образуемым земельным участках установленным п. 10 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре» и ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии нормативным решением Совета депутатов г. Долгопрудный МО от 20 июля 2005г. № 33-нр «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования г. Долгопрудный» минимальный размер земельных участков предоставляемых на территории г. Долгопрудный под индивидуальное жилищное строительство составляет 400 кв.м.

Размеры образуемых земельных участков и сохраненного земельного участка в измененных границах соответствует требованиям нормативного акта.

Истица понесла расходы на оплату судебной строительно- технической экспертизы 30 000 руб. ( л.д. 112) на производство судебной землеустроительной экспертизы - 67 997 руб. 50 коп. ( л.д. 109, 110, 111). Стоимость работ экспертов определялась соглашением экспертов с истицей. Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения экспертам определятся судом и по соглашению сторон с экспертом.

С учетом приведенных положений закона суд определят судебные расходы ответчиков за производство экспертиз с каждого по 3000 руб. В пользу истицы с каждого ответчика надлежит взыскать судебные расходы по 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░. «░» ░░░░░ № ░░. 7,2 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░. 6,4 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░. 3,7 ░░.░. ; ░░░░░░░ № ░░. 9,4 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░. 22,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ «░2» ░░░░░░░░░ № ░░. 5,7 ░░.░., 1\2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░2» ░░░░░░░░░░░░ 14,15 ░░.░., ░░░░░ ░░░ «░8».

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ № ░░.17,5 ░░.░., ░░░░ № ░░. 8,2 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░. 11,9 ░░.░., 1\2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░2» ░░░░░░░░░░░░ 14,15 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░3».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. «░1» «░», ░3» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 1\4, ░░░░░░░░░ ░.░. -1\4, ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1\4, ░░░░░░░░ ░.░. – 1\4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1719 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 429,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 – 25,52░., ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3 – 2,96░., ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 – 1,40░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 – 7,53░., ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6 – 7,87░., ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 – 1,34░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 – 1,38░., ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 9 – 2,10░., ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 10 – 1,19░., ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 11 – 4,94░., ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░ 12 – 1,71░., ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 13 – 12,46░., ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 14 – 1,68░., ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░ 15 – 14,88░., ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░░░ 16 – 6,98░. ░ ░░ ░░░░░ 16 ░░ ░░░░░ 1 – 3,98░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 17 ░░ ░░░░░ 10 – 0,35░., ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 9 – 1,19░., ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 18 – 1,01░., ░░ ░░░░░ 18 ░░ ░░░░░ 19 – 0,58░., ░░ ░░░░░ 19 ░░ ░░░░░ 20 – 1,59░., ░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░░░░ 21 – 10,60░., ░░ ░░░░░ 21 ░░ ░░░░░ 22 – 1,50░., ░░ ░░░░░ 22 ░░ ░░░░░ 23 – 5,79░., ░░ ░░░░░ 23 ░░ ░░░░░ 24 – 5,98░. ░ ░░ ░░░░░ 24 ░░ ░░░░░ 17 – 2,0░.

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 429,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 25 – 5,39░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 26 – 4,93░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 26 ░░ ░░░░░ 27 – 0,26░., ░░ ░░░░░ 27 ░░ ░░░░░ 28 – 0,24░., ░░ ░░░░░ 28 ░░ ░░░░░ 29 – 9,94░., ░░ ░░░░░ 29 ░░ ░░░░░ 30 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 3,04░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░ ░░░░░ 31 – 0,58░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 31 ░░ ░░░░░ 32 – 1,82░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 32 ░░ ░░░░░ 33 – 0,06░., ░░ ░░░░░ 33 ░░ ░░░░░ 19 – 5,75░., ░░ ░░░░░ 19 ░░ ░░░░░ 18 – 0,58░., ░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 9 – 1,01░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 8 – 2,10░., ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 1,38░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 6 – 1,34░., ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 5 – 7,87░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░░░ 14 – 14,88░., ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░ 13 – 1,68░., ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 12 – 12,46░., ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 11 – 1,71░., ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░ 10 – 4,94░., ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 17 – 0,35░., ░░ ░░░░░ 17 ░░ ░░░░░ 24 – 2,00 ░., ░░ ░░░░░ 24 ░░ ░░░░░ 23 – 5,98░., ░░ ░░░░░ 23 ░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5,79░., ░░ ░░░░░ 22 ░░ ░░░░░ 34 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – 3,41░., ░░ ░░░░░ 34 ░░ ░░░░░ 35 – 13,20░., ░░ ░░░░░ 35 ░░ ░░░░░ 36 – 12,54░., ░░ ░░░░░ 36 ░░ ░░░░░ 37 – 19,41░., ░ ░░ ░░░░░ 37 ░░ ░░░░░ 15 – 8,76░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 33 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 32 – 0,06░.. ░░ ░░░░░ 32 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 31 – 1,82░., ░░ ░░░░░ 31 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 0,58░., ░░ ░░░░░ 30 ░░ ░░░░░ 29 – 3,04░., ░░ ░░░░░ 29 ░░ ░░░░░ 21 – 2,25░., ░░ ░░░░░ 21 ░░ ░░░░░ 20 – 10,60░., ░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 1,59░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 19 ░░ ░░░░░ 33 – 5,75░.

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 859,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 38 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 – 1,29░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 39 ░░ ░░░░░ 40 – 0,77░., ░░ ░░░░░ 40 ░░ ░░░░░ 41 – 40,41░., ░░ ░░░░░ 41 ░░ ░░░░░ 42 – 5,36░., ░░ ░░░░░ 42 ░░ ░░░░░ 43 – 0,69░., ░░ ░░░░░ 43 ░░ ░░░░░ 44 – 6,47░., ░░ ░░░░░ 44 ░░ ░░░░░ 45 – 0,55░., ░░ ░░░░░ 45 ░░ ░░░░░ 26 – 11,84░., ░░ ░░░░░ 26 ░░ ░░░░░ 25 – 4,93░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 5 – 5,39░., ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 4 – 7,53░., ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3 – 1,40░., ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 2 – 2,96░., ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 1 – 25,52░., ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 46 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,44░., ░░ ░░░░░ 46 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 47 – 2,49░.. ░░ ░░░░░ 47 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 38 – 13,77░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 1\4, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1\4, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – 1\4, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 1\4. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 859, 5 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/8 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1719 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № 50:42:0040303:56, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. -3000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 3 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 3000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 3 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: