Решение по делу № 11-55/2012 от 20.06.2012

Мировой судья : Белова О.А. дело № 11- 55/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Астаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дружининой А. Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы от 30 марта 2012 года, в редакции определения от 20 апреля 2012 года, которым постановлено :

Исковые требования ООО «Стройтайм» к Дружининой А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить;

Взыскать с Дружининой А. Г. в пользу ООО «Стройтайм» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...»., а всего взыскать «...».,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Стройтайм» обратилось с иском к Дружининой А.Г., просило взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг за период с «дата1» по «дата2» в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что «дата5» между сторонами был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчик принял на себя права истца на получение в собственность двухкомнатной квартиры «№» площадью 91,1 кв.м., расположенной по адресу: «адрес2». Собственником незавершенного строительством объекта по адресу: «адрес1» является ООО «Стройтайм», в связи с чем, фактически несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно оплату коммунальных услуг в полном объеме. Ответчик фактически проживает в квартире, что подтверждается договором о предоставлении права на временный допуск в жилое помещение от «дата3» и решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года. Таким образом, с указанной даты ответчик заселился в квартиру, проживает в ней и является потребителем коммунальных и иных услуг, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.2.8 Договора переуступки ответчик обязан нести эксплуатационные и коммунальные расходы на основании действующих расценок и тарифов в пределах доли расходов, приходящихся на указанную квартиру. Стоимость и объем коммунальных услуг согласованы сторонами в договоре «№» о предоставлении права на временный допуск в жилое помещение (квартиру) по адресу: «адрес1» от «дата3» и составили «...» в месяц. «дата4» было зарегистрировано ТСЖ «Коровинское шоссе, 17/2». В период с «дата3» по «дата12» ответчиком оплаты произведены. В период с «дата1» по «дата4» оплата не производилась, задолженность ответчика составляет 3 месяца на общую сумму «...». В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика «...».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Дружинина А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Определением от «дата7» суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

«Дата11» представителем истца в ходе рассмотрения дела, основание иска было изменено, истец просил взыскать задолженность с ответчика за период с «дата1» по «дата2» на основании договора «№», заключенного сторонами, от «дата10» о предоставлении прав на временный допуск в жилое помещение (квартиру) по адресу: «адрес1».

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ судом апелляционной инстанции было принято заявление истца об изменении основания иска.

До разрешения дела судом апелляционной инстанции по существу от представителя ответчика, имеющей на то полномочия, Золожковой Т.А., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, после проведения сверки взаимных расчетов, сторонами была согласована сумма основного долга за период с «дата1» по «дата2». По условиям мирового соглашения, Дружинина А.Г. выплачивает ООО «Стройтайм» задолженность по договору «№» от «дата10» о предоставлении права на временный допуск в жилое помещение (квартиру) по адресу: «адрес1» в размере «...» в срок до «дата8», выплаты производятся в следующем порядке: «...» в срок до «дата6»; «...» в срок до «дата9»; «...» в срок до «дата8». Дружинина А.Г. также выплачивает ООО «Стройтайм» судебные расходы в размере «...» в срок до «дата8».

Представитель истца Родонич М.Н., имеющая на то полномочия, выразила желание заключить мировое соглашение на указанных условиях, пояснила, что ООО «Стройтайм» отказывается от исковых требований к Дружининой А.Г. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере «...».

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 221, 326.1 ГПК РФ, которые им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным отменить решение мирового судьи и утвердить представленное суду мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы от 30 марта 2012 года, в редакции определения от 20 апреля 2012 года, по делу по иску ООО «Стройтайм» к Дружининой А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дружининой А. Г. в лице представителя Золожковой Т. А. с одной стороны и ООО «Стройтайм» в лице представителя Родонич М. Н. с другой стороны, по которому :

Дружинина А. Г. выплачивает ООО «Стройтайм» задолженность по договору «№» от «дата10» о предоставлении права на временный допуск в жилое помещение (квартиру) по адресу: «адрес1» в размере «...» в срок до «дата8». Выплаты производятся в следующем порядке: «...» в срок до «дата6»; «...» в срок до «дата9»; «...» в срок до «дата8».

Дружинина А. Г. выплачивает ООО «Стройтайм» судебные расходы в размере «...» в срок до «дата8».

Прекратить производство по делу по иску ООО «Стройтайм» к Дружининой А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с тем же иском, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Судья : Севостьянова С.В.